Определение по делу № 22-1365/2012 от 14.02.2012

Судья Булычев П.Г. № 22-1365/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Башировой М.И.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Земцова С.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 января 2012 года, в соответствии с которым

Земцов С.В. <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Земцову С.В. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение осужденного Земцова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Земцов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда 15 августа 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Земцов С.В. указывает на противоречия в показаниях свидетелей, полагает, что последние заинтересованы в исходе дела. Ссылается на фабрикацию материалов уголовного дела. Считает, что имела место провокация преступления со стороны сотрудника полиции фио 1 который в данное время находится под стражей за совершение ряда преступлений. Обращает внимание на другие уголовные дела, находящиеся в производстве суда. Ссылается на неполноту протокола судебного заседания от 12.01.2012 г., утверждает, что в протоколе не отражены вопросы и ответы адвоката и свидетеля фио 2 Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания. Утверждает, что до задержания работал, поскольку имеется характеристика с места работы, полагает, что суд необоснованно отказал в приобщении данной характеристики к материалам дела. Просит приговор суда отменить, либо изменить квалификацию содеянного на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Земцова С.В. государственный обвинитель по делу Киреев А.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Виновность осужденного Земцова С.В. доказана показаниями свидетеля фио 2 о том, что он выступал в качестве «закупщика» при проведении проверочной закупки наркотических средств. На деньги, полученные от работников правоохранительных органов, он приобрел у Земцова С.В. наркотическое средство, которое добровольно выдал.

Показаниями свидетелей фио 3 и фио 4 о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки. В их присутствии «закупщику» выданы купюры, номера и серии которых были отражены в протоколе. На эти деньги «закупщик» приобрел наркотическое средство, которое выдал сотрудникам правоохранительных органов. После задержания Земцова С.В. в ходе его досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 650 рублей, ранее выданные «закупщику» для приобретения наркотических средств.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина Земцова С.В. подтверждается данными протоколов следственных действий и заключениями экспертов.

Протоколом осмотра денежных купюр, которые были вручены «закупщику» для приобретения наркотического средства у Земцова С.В.

На основании заключений эксперта-химика вещество, выданное «закупщиком», является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, общей массой 0.58 гр.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного. При этом суд правильно пришел к выводу о наличии умысла на сбыт наркотического средства.

Утверждения осужденного о фальсификации материалов уголовного дела и о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Заявления стороны защиты о наличии провокации со стороны правоохранительных органов судебная коллегия отвергает, поскольку они ничем не подтверждены.

Суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в информации, содержащейся в них, не имеется. Оценка доказательств судом соответствует требованиям закона.

Заявление осужденного о том, что сотрудник полиции фио 1 в настоящее время находится под стражей, судебная коллегия отвергает, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановленного судом приговора.

Указание осужденного на иные дела, находящиеся в производстве суда также является несостоятельным, поскольку последние не имеют отношение к настоящему делу.

При решении вопроса об окончании судебного следствия ни подсудимый, ни его защитник ходатайств, в том числе о приобщении к материалам дела характеристики с места работы, не заявили.

Замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены в соответствии с требованиями закона и отклонены судом. Несогласие осужденного с решениями суда не является основанием для отмены судебного постановления.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 января 2012 года в отношении Земцов С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>