Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2021 (2-5137/2020;) ~ М-2195/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-425/2021

УИД 24RS0041-01-2020-002663-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Фролова Е.А. обратилась в суд с требованиями к ПАО «Сбербанк России» ( сменил наименование на ПАО Сбербанк) о взыскании незаконно списанных денежных средств со счета У в размере 158969,78 руб., неустойки за период с 27.01.2020г. по 04.05.2020г. в размере 158969,78 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3700 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивировала тем, что с 2011 года у нее имелась револьверная карта ПАО «Сбербанк России» с установленным кредитным лимитом в размере 600000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,0% годовых. В последующем по просьбе истца кредитный лимит был уменьшен.

Также указывает, что по данной карте была задолженность в размере 56199,27 руб., которая мною была полностью в феврале 2020 г.

Ссылается на то, что 00.00.0000 года на мой сотовый телефон с номера 900 поступили смс-сообщения от ответчика, о том, что с кредитной карты были сняты следующие денежные суммы: 38258,80 руб.; 38256,80 руб.; 38406,15 руб.; 1700 руб.; 1700 руб.; 1700 руб., в общей сумме 149350 рублей.

Истец указывает, что данные суммы были сняты со счета без ее ведома, с 00.00.0000 года не совершала по кредитной карте никаких платежных операций. Кредитная карта никогда не передавалась иным лицам, пароль от нее известен только истцу.

Также указывает, что деньги с карты были сняты через банк в г. Киеве Респулики Украина и за данную операцию были начислены проценты.

Кроме того, истец ссылается на то, что с момента первого списания денежной суммы с кредитной карты, незамедлительно в телефонном режиме по горячей линии в устной форме сообщила о том, что операция по списанию с кредитной карты денежных средств совершена без ее согласия, и попросила оператора приостановить все операции по кредитной карте.

00.00.0000 года истцом ответчику передана претензия о снятии с карты денежных сумм сторонними лицами, содержащая просьбу разобраться в данной ситуации и вернуть все списанные денежные средства, после получения которой банк вернул сумму комиссии в размере - 350 рублей.

Кроме того, истец 00.00.0000 года и 00.00.0000 года обращалась к ответчику с претензиями, в удовлетворении которых было отказано.

Также ссылается на то, что на снятую неизвестными лицами сумму в размере 149350 руб. ответчиком начислены проценты, в связи с чем общая сумма причиненного ситцу ущерба составила 158 969,78 рублей.

На основании полупившего 00.00.0000 года в ОМ № 2 МУ МВД России «Красноярское» заявления истца о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших денежные средства со счета, возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ.

Полагая, что ПАО «Сбербанк России» в рамках оказания услуги перевода денежных средств не предпринял меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения конфиденциальных данных клиента, истец считает, что ответчик должен возместить незаконно списанных денежные средства со счета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что телефон никому не передавала, стала звонить в банк сразу же как узнала о списании денежных средств, но номер был заблокирован, поэтому дозвонилась только на следующий день по другому номеру телефона. Сотрудники банка ответил, что денежные средства были списаны мошенниками.

В судебном заседании представитель истца А8 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что банком не была обеспечена безопасность клиента. Также полагал, что перевод через банк Украины был совершен работником банка, так как истец утверждает, что никаких кодов, паролей она не сообщала и сразу же сообщила в ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств. Также указал, что 00.00.0000 года с номера 900 сообщения с кодами и паролями не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика А7 исковые требования не признала, поддержав представленный в ходе рассмотрения дела письменный отзыв на исковое заявления, дополнив, что исходя из аудио записи и представленных в материалы дела доказательств, в ходе телефонного разговора 00.00.0000 года истец сообщила, что разгласила пароли, а также данные по карте, то есть нарушила условия договора, разгласив персональные данные. Также указала, что истец была предупреждена о неразглашении данных в памятке держателя, в памятках по безопасности.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 847, 848 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Кроме того, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Фролова Е.А. является держателем трех банковских карт: Visa 6791, счет У, МИР7400, счет У, Visa Classic 5804 счет У (л.д. 144,170,171).

При получении банковских карт истец указала на необходимость подключения к картам услуги «Мобильный банк» по номеру телефона У.

Из отчета по кредитной карте счет У и выписки по счетам по кредитным картам счет У и У видно, что 27.01.2020г. в 15:49 час. по Московскому времени с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 100000 руб. (с комиссией 3000 руб.) со счета У на счет У; в 16:28 час. по Московскому времени с использованием системы «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 45000 руб. (с комиссией 1350 руб.) со счета карты У на счет карты У ; в 16:52 час. по Московскому времени с использованием сервиса «Проведение операций в сети Интернет» осуществлён перевод денежных средств на общую сумму 4759,89 руб. (валюта операции - гривна - 1730,60 UAH) со счета карты У на счет получателя MONOBANK KIEV; в 16:54 час. по Московскому времени с использованием сервиса «Проведение операций в сети Интернет» осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 4759,89 руб. (валюта операции - гривна - 1730.60 IJAH) со счета карты счет У на счет получателя MONOBANK KIEV (л.д.139-143, 203-208).

Согласно поступившего по запросу суда уголовного дел дела, постановлением старшего следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 30.01.2020г. возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения 27.01.2020г. неустановленным лицом денежных средств с карты Фролова Е.А. по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 30.03.2020г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

Ссылаясь на то, что, что переводы не осуществляла, денежные средства были переведены в результате мошеннических действий 3-х лиц, истец обратилась в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании незаконно списанных денежных средств, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу пунктов 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Согласно пункту 10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Условия использования банковской карты ПАО "Сбербанк России" предусматривают использование ПИН-кода в качестве аналога собственноручной подписи А2.

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Подписывая заявления на получение кредитных карт и банковской карты истец своей подписью подтвердила, что согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно п. 3.18 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк - Приложение к Условиям ДБО, п. 1.14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, документы, оформляемые в рамках договора, в том числе расчетные (расчетно-кассовые) документы, формируемые при совершении операций с использованием карты, могут быть подписаны собственноручной подписью клиента, либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты), а также аналога собственноручной подписи Держателя: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИНа, Постоянного пароля/одноразового пароля, реквизитов карты (номера Карты) при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено Клиентом (л.д. 163-169,172-179).

Согласно п. 9.4 Памятки Держателя для проведения операции в сети Интернет требуются данные карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, указанные на карте, код безопасности - CVV2/CVC2 - последние три цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты. Операции в сети Интернет проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде СМС-сообщения на мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк». СМС-сообщение содержит один пароль, состоящий из 6 цифр. Во избежание неправомерного использования карты необходимо вводить пароль только если Клиент согласен с операцией. Также указано о том, что клиент не должен передавать одноразовые пароли для совершения операций другими лицами, в том силе работниками банка и что клиент несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей.(л.д. 184-186).

Из положений п. 3.15 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, являющихся приложением к Условиям банковского обслуживания следует, что для отправки Клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в Системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный в Банке для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте. Отправка Банком Клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется посредством SMS-сообщений.

На основании п. 3.21 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.

При компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля - незамедлительно произвести смену постоянного пароля в Системе «Сбербанк Онлайн».

При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае Компрометации или подозрении на компрометацию Логина (Идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое Подразделение Банка.

Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS- сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В частности, порядок использования электронных систем платежа установлен статьей 9 названного Закона, в части 15 которой указано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В силу положений, содержащихся в п. 4.22 Условий ДБО Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка)

В соответствии с п. 4.19 Условий выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся приложением к ДБО, в случае совершения операции с использованием Карты (реквизитов Карты) без согласия Держателя, Держатель должен произвести следующие действия: сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя в наиболее ранний из следующих сроков: не позднее дня, следующего за днем получения от Банка БМБ-сообщения/Рush- уведомления о совершении операции; не позднее 8-го календарного дня с даты отчета, содержащего несанкционированную Держателем операцию.

В соответствии с п. 4.18 Условий Банк не несет ответственности по операциям, когда Держатель нарушил Условия и/или требования Памятки Держателя, что повлекло совершение Операции без согласия Держателя.

После уведомления Банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее сроков, указанных в п.6.8 Условий.

Из представленных в материалы дела журнала входов в Сбербанк Онлайн, Списка платежей и заявок Системы Сбербанк Онлайн и выгрузки из АС «Мобильный банк» следует, что при проведении 27.01.2020г. операции по зачислению денежных средств на счет У на принадлежащей истцу телефон с номером У банком с номера 900 было направлено уведомление через АС «Мобильный банк», при переводе денежных средств - направлены пароли для подтверждения операций.

Довод истца о том, что 27.01.2020г. она никаких смс-сообщений о проводимых операциях не получала, опровергается представленными стороной ответчика отчетами, подтверждающими использование услуги «Мобильный банк» с номера телефона У, а также направление на указанный номер смс-сообщений о проводимых 27.01.2020г. операциях, при этом в ходе рассмотрения дела истец поясняла, что мобильный банк был подключен именно к номеру телефона У, а 27.01.2020г. телефон находился во владении истца.

В судебном заседании истец подтвердила, что совершала звонок в колл-центр ответчика 28.01.2020г., однако сути разговора не помнит. Также указала, что третьим лицам пароли, номера карт и другие сведения не разглашала, производимые операции не подтверждала.

Согласно прослушанной в ходе рассмотрения дела аудиозаписи звонка в колл-центр ответчика от 28.01.2020г. в 16.48 час. по Московскому времени с номера У, абонент представился оператору как А3, указала, что вчера у нее были списаны деньги, при этом говорила, что ей звонил человек с номера 900, представившейся сотрудником Сбербанка, сказал, что имеются подозрения на списание с ее счетов крупной денежной суммы. Данному лицу абонент указывала имеющиеся в ее пользовании банковские карты, а также вводила в систему коды, пришедшие с номера 900. Также указала, что не смогла дозвониться до оператора 27.01.2020г., попадая на автоинформатор.

Факт наличия данного звонка подтвержден и представленной выпиской детализации расходов с номера 965-897-96-11 за период с 11 по 31.01.2020г. (л.д.78-95).

Довод истца о том, что 27.01.2020г. она не могла дозвониться в банк, чтобы заблокировать карты, а дозвонилась 28.01.2020г. с другого номера телефона, не свидетельствует о неправомерных действиях со стороны ответчика, а, кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено и не отрицалось стороной истца, что банковские карты были самостоятельно заблокированы банком 27.01.2020г.

Довод истца о том, что 27.01.2020г. ей звонило лицо, представившейся сотрудником Сбербанка, с номера 900, также не нашел своего объективного подтверждения, поскольку как следует из детализации предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» на принадлежащий истцу У.01.2020г. входящих звонков с номера 900 не поступало (л.д. 96-122).

При таких обстоятельствах, поскольку при подписании заключенных с банком договоров истец была ознакомлена с их условиями, мерами безопасности и защиты от мошенничества, в том числе и о недопустимости передачи кодов для совершения операций третьим лицам, что истцом не отрицается, а в ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено, что 27.01.2020г. именно с номера телефона истца У, находящегося в ее пользовании, были совершены действия, направленные на перевод денежных средств с одного банковского счета, принадлежащего истцу, на другой ее счет, а также на перевод денежных средств на счета третьих лиц, то есть, подтверждено совершение распорядительных действий истцом Фролова Е.А., принимая во внимание что на момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты, средств доступа, утрате мобильного устройства, в связи с чем не имел права не исполнять распоряжения клиента, направленные по защищенному каналу связи, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика списанных денежных средств отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что банком ненадлежащим образом построена система безопасности, позволяющая обмануть клиента, суд во внимание не принимает как не нашедшие своего документального подтверждения. Напротив, в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что списание денежных средств со счетов, принадлежащих истцу, происходило только после получения подтверждения от клиента о совершаемых операциях, то есть, в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами.

Не установив нарушения ответчиком прав истца как прав потребителя, суд полагает, что оснований для удовлетворения производных требований - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фролова Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2021г.