Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2015 от 17.04.2015

Дело №1-83/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шуйского межрайонного прокурора Кондаковой О.В.,

подсудимой Андриановой И.А.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андриановой И.А., родившейся … года в …, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: …, судимой:

- …;

- ….

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианова И.А. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

… года следственным отделом УФСКН РФ по Ивановской области возбуждено уголовное дело №… по факту незаконного сбыта путем продажи за … рублей лицу под псевдонимом «К.» наркотического средства героин массой 0,81 грамма Т. по предварительному сговору с Л., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

… года следственным отделом МО МВД России «…» возбуждено уголовное дело №… по факту незаконного сбыта путем продажи лицу под псевдонимом «П» наркотического средства героин массой 1,94 грамма К., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

… года уголовное дело №… и уголовное дело №… было соединено с уголовным делом №…, возбужденным …года следственным отделом УФСКН РФ по Ивановской области, так как при расследовании уголовных дел установлено, что указанные преступления были совершены К.

По окончанию предварительного расследования уголовное дело №… по обвинению Л. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (пять фактов), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, К. ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (пять фактов), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, С. по ч.1 ст.228.1 (три факта), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (три факта), ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Т. по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ … года было направлено в … межрайонную прокуратуру Ивановской области, а в последующем направлено на рассмотрение в Шуйский городской суд Ивановской области … года с присвоением номера ….

… года в период времени с … минут до … минут при рассмотрении Шуйским городским судом Ивановской области, расположенным по адресу:.., уголовного дела №… по обвинению Л. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (пять фактов), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, К. ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (пять фактов), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, С. по ч.1 ст.228.1 (три факта), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (три фатка), ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Т. по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в помещении суда Андрианова И.А. была допрошена в качестве свидетеля. Перед началом допроса Андрианова И.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее была отобрана подписка свидетеля.

В судебном заседании Андрианова И.А. с целью помочь Л. избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за совершенное им преступление, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, сообщила суду заведомо ложные сведения, искажающие действительные обстоятельства совершенного Л. преступления, а именно она пояснила, что «Знает подсудимого Л., неприязненных отношений нет.». На вопрос подсудимого Л., «что происходило в … года?». Андрианова И.А. дословно сообщила, «… первый раз встретилась с Л. в … часов на пл… г….». На вопрос подсудимого Л., «когда еще встречались?». Андрианова И.А. дословно сообщила, «…». На вопрос подсудимого Л., «что мы делали?». Андрианова И.А. дословно сообщила, «гуляли, занимались сексом у меня дома». На вопрос государственного обвинителя, всегда встречались на пл…. г…., Андрианова И.А. ответила: «Нет, он (Л.) приезжал ко мне домой. … мы с ним ездили на Х. купаться, … он был у меня дома». На вопрос государственного обвинителя, что делали … года, Андрианова И.А. ответила: «провели целый день у меня дома, он приехал в 11 часов в начале 12 часа». На вопрос государственного обвинителя, во сколько уехал, Андрианова И.А. ответила: «В 20 часов». На вопрос государственного обвинителя, что было … года, Андрианова И.А. ответила: «Л. приехал в … часов». На вопрос государственного обвинителя, во сколько от Вас уехал, Андрианова И.А. ответила: «В 20 часов». На вопрос государственного обвинителя, почему помните именно эти дни, Андрианова И.А. ответила: «в эти дни был секс, женщине трудно это забыть». На вопрос судьи, числа не могли перепутать, Андрианова И.А. ответила: «не могла».

Показания свидетеля Андриановой И.А. в судебном заседании, представленные в качестве доказательства в подтверждение доводов о невиновности Л., относятся к предусмотренному ст. 73 УПК РФ предмету доказывания по уголовному делу в отношении Л., поскольку имели значение для правильного разрешения уголовного дела, и от этих показаний, в том числе, зависел исход дела.

При этом Андрианова И.А. добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда не заявила о ложности своих показаний, данных ей в суде.

… года Шуйским городским судом Ивановской области вынесен приговор, согласно которому Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (пять фактов), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде … лет лишения свободы со штрафом в размере … рублей.

В приговоре Шуйского городского суда от … года дана оценка заведомо ложным показаниям свидетеля Андриановой И.А., данным ей в суде, указано, что в качестве свидетеля в судебном заседании Андрианова И.А. дала показания, что знакома с Л. … года была с ним с 11 до 20 часов весь день на улице и дома в г….. Число перепутать не могла. Суд считает показания свидетеля Андриановой И.А. недостоверными, они ни чем не подтверждаются и не согласуются ни с какими доказательствами, кроме показаний подсудимого Л. Показания свидетеля Андриановой И.А. опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе сведениями о соединениях телефона Л. в г…., показаниями Л. и К., о том что Л. был в г…. в указанный день, поэтому суд не доверяет показаниям Андриановой И.А., так же указано, что в качестве свидетеля в судебном заседании Андрианова И.А. дала показания что знакома с Л. … года была с ним с 11 до 20 часов весь день на улице и дома в г…. Число перепутать не могла. Суд считает показания свидетеля Андриановой И.А. недостоверными, они ни чем не подтверждаются и не согласуются ни с какими доказательствами, кроме показаний подсудимого Л. Показания свидетеля Андриановой И.А. опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, поэтому суд им не доверяет.

… года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Шуйского городского суда Ивановской области от … года в отношении Л., Т., С. уточнен. В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнения осужденных и их адвокатов оставлены без удовлетворения. В апелляционном определении судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда отметила, что показания осужденного Л. о невозможности совершения им указанных в приговоре преступлений в связи с его нахождением в другом месте, а равно показания свидетеля Андриановой И.А., подтвердившей нахождение осужденного Л. вместе с ней с 11 часов и до 20 часов … года и с 11 часов и до 20 часов … года, судом первой инстанции верно оценены как недостоверные, поскольку показания указанных лиц опровергаются исследованными по делу доказательствами. Соглашаясь с такой оценкой, суд апелляционной инстанции отмечает, что она основана на анализе доказательств в их совокупности, и оснований считать ее ошибочной не имеется. Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от … года вступил в законную силу.

Подсудимая Андрианова И.А. по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала, пояснила, что … года действительно давала показания в Шуйском городском суде по уголовному делу в отношении Л., в судебном заседании говорила правду, однако, могла заблуждаться относительно дат, когда она встречалась с Л., поскольку встречались они неоднократно.

Вместе с тем в ходе рассмотрения уголовного дела ранее … года Андрианова И.А. в суде пояснила, что понимала, что дает заведомо ложные показания, когда ее допрашивали в судебном заседании … года, но решила помочь Л..

Кроме показаний Андриановой И.А. ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что с … года по настоящее время работает секретарем судебного заседания в Шуйском городском суде Ивановской области. В ноябре … года в производстве судьи П. находилось уголовное дело по обвинению ряда лиц, в том числе Л., в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. По данному делу она участвовала в качестве секретаря судебного заседания. По ходатайству подсудимого Л. в качестве свидетеля была допрошена Андрианова И.А., которой перед допросом были разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у неё была отобрана подписка свидетеля, в которой она расписалась. Показания Андриановой И.А., данные в судебном заседании, были дословно занесены ею в протокол судебного заседания, составленный по окончанию судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

… года в ходе выемки сотрудник аппарата Шуйского городского суда К. выдала уголовное дело №… в отношении Л., осуждённого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 (5 фактов), п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, К., С., Т. в 17-ти томах, материалы которого вместе с приговором Шуйского городского суда Ивановской области от … года были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены на ответственное хранение в Шуйский городской суд Ивановской области (т.1 л.д.114-116, 117-164, 165-166, 266).

Согласно подписки свидетеля по уголовному делу от … года перед началом допроса свидетелю Андриановой И.А. были разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать всё известное по рассматриваемому судом делу, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеется подпись Андриановой И.А. (т.1 л.д.211).

Согласно протоколу судебного заседания от … года в Шуйском городском суде Ивановской области по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (пять фактов), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (пять фактов), п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 (три факта), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (три факта), ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в качестве свидетеля была допрошена Андрианова И.А., которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании сообщила, что «Знает подсудимого Л., неприязненных отношений у нее к нему нет.». На вопрос подсудимого Л., «что происходило в … года?». Андрианова И.А. дословно сообщила, «… первый раз встретилась с Л. в 11 часов на пл…. г.Иваново». На вопрос подсудимого Л., «когда еще встречались?». Андрианова И.А. дословно сообщила, «…». На вопрос подсудимого Л., «что мы делали?». Андрианова И.А. дословно сообщила, «гуляли, занимались сексом у меня дома». На вопрос государственного обвинителя, всегда встречались на пл…., Андрианова И.А. ответила: «Нет, он (Л.) приезжал ко мне домой. … мы с ним ездили на Х купаться, … июля он был у меня дома». На вопрос государственного обвинителя, что делали … года, Андрианова И.А. ответила: «провели целый день у меня дома, он приехал в 11 часов в начале 12 часа». На вопрос государственного обвинителя, во сколько уехал, Андрианова И.А. ответила: «В 20 часов». На вопрос государственного обвинителя, что было … года, Андрианова И.А. ответила: «Л. приехал в 11 часов». На вопрос государственного обвинителя, во сколько от Вас уехал, Андрианова И.А. ответила: «В 20 часов». На вопрос государственного обвинителя, почему помните именно эти дни, Андрианова И.А. ответила: «в эти дни был секс, женщине трудно это забыть». На вопрос судьи, числа не могли перепутать, Андрианова И.А. ответила: «не могла» (т.1 л.д. 212-238).

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от … года, вступившим в законную силу … года, Л. признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, имевших место … года, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок … месяца со штрафом в размере …рублей, и … года, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок … со штрафом в размере … рублей. Согласно указанного приговора показания свидетеля Андриановой И.А. о том, что она знакома с Л., … года была с ним с 11 до 20 часов весь день на улице и дома в г.Иваново, число перепутать не могла, признаны судом недостоверными, поскольку они ничем не подтверждаются и не согласуются ни с какими доказательствами, кроме показаний подсудимого Л., и опровергаются совокупностью доказательств, в том числе, сведениями о соединениях телефона Л. в г…., показаниями Л. и К. о том, что Л. был в г… в указанный день. Также признаны судом недостоверными показания свидетеля Андриановой И.А. о том, что она знакома с Л., … года была с ним с 11 до 20 часов весь день на улице и дома в г…., число перепутать не могла, поскольку они ничем не подтверждаются и не согласуются ни с какими доказательствами, кроме показаний подсудимого Л. и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств (т.1 л.д.9-91).

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от … года показания Л. о невозможности совершения им указанных в приговоре преступлений в связи с его нахождением в другом месте, а равно показания свидетеля Андриановой И.А., подтвердившей нахождение Л. вместе с ней с 11 до 20 часов … года, судом первой инстанции оценены верно как недостоверные, поскольку показания указанных лиц опровергаются исследованными по делу доказательствами. Соглашаясь с такой оценкой, суд апелляционной инстанции отмечает, что она основана на анализе доказательств в их совокупности и оснований считать её ошибочной не имеется. Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от … года в отношении Л., Т., С. уточнен судебной коллегией по уголовным делам в части редакций. В остальном указанный приговор оставлен без изменения (т.1 л.д.239-262).

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению о ложности сообщенных Андриановой И.А. сведений при допросе ее в качестве свидетеля по уголовному делу.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Андриановой И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст.307 УК РФ.

Суд не доверяет показаниям подсудимой Андриановой И.А. о том, что она могла заблуждаться относительно дат, когда она встречалась с Л., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе ее показаниями в судебном заседании … года о том, что числа, в которые она встречалась с Л., она перепутать не могла.

Суд квалифицирует действия подсудимой Андриановой по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде, поскольку она при допросе в качестве свидетеля после предупреждения об уголовной ответственности и разъяснений о недопустимости дачи ложных показаний, сообщила суду несоответствующие действительности обстоятельства, относящиеся к преступлениям, инкриминируемым Л., с целью избежать виновным уголовной ответственности за преступления.

При назначении наказания Андриановой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Андрианова И.А. совершила преступление небольшой тяжести против правосудия.

Андриановой И.А... года, она судима (т.2 л.д.29-32, 35-61, 63-64), … (т.2 л.д.23, 24).

Согласно характеристике с места отбывания наказания, … (т.2 л.д.21).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Андрианова И.А. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, где работает …, … (т.2 л.д. 169, 184).

Обстоятельством, смягчающим наказание Андриановой И.А. суд признает состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Андриановой И.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания Андриановой И.А. за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

В связи с совершением Андриановой И.А. преступления в период отбывания наказания по приговору …, которым ей назначено наказание в виде … месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, окончательное наказание Андриановой И.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытую ею часть наказания по приговору … года, применяя при сложении наказаний положения ст.71 УК РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказаний при их сложении.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Андриановой И.А. в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает, что мера пресечения в отношении Андриановой И.А. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Гусева С.В. в сумме … рублей, в соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Андриановой И.А.

Каких-либо оснований для освобождения Андриановой И.А. полностью или частично от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Ссылка подсудимой и защитника на отказ Андриановой И.А. от помощи назначенного ей адвоката в связи с материальной несостоятельностью является необоснованной, поскольку в данном случае отказ свидетельствует не об отказе от защиты как таковом применительно к положениям ч.4 ст.132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности. Отказ подсудимой судом удовлетворен не был и в целях реализации подсудимой права на защиту, закрепленного в ст.16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ей был назначен защитник-адвокат Гусев С.В. Исходя из размера процессуальных издержек, составляющего … рублей, отсутствия у Андриановой И.А. иждивенцев, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ее от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрианову И.А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осуждённой.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание Андриановой И.А. назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору … года в размере …, назначив окончательно Андриановой И.А. наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Андриановой И.А. исчислять с … года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Андриановой И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – материалы уголовного дела №… в отношении Л., К., С., Т. в 17-ти томах – хранить в архиве Шуйского городского суда Ивановской области.

Взыскать с Андриановой И.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере … рублей, составляющие вознаграждение адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Андриановой И.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Демина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27.08.2015 года № 22-1450/2015 приговор изменен:

Согласовано:

Судья Демина Е.С.