Мотивированное решение от 02.06.2021 по делу № 02-2300/2021 от 15.02.2021

УИД: 77RS0004-02-2021-001487-30

№ 2-2300/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                      26 мая 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2300/2021 по иску Блинова Романа Анатольевича, Блиновой Елены Владимировны к Бековой Азе Султановне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Блинов Р.А., Блинова Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Бековой А.С., просят защитить право собственности истцов путем принудительного выселения Бековой А.С. из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Мотивируют заявленные требования тем, что квартира по адресу: адрес, находится в собственности истцов по ½ доле в праве на основании договора передачи от 26 ноября 1992 года. Начиная с 2006 года, по семейным и рабочим обстоятельствам они были вынуждены выехать из квартиры, периодически в квартире останавливались при необходимости. В один из приездов в квартире истцами обнаружены неизвестные им люди – женщина, мужчина и дети, которые угрозами и рукоприкладством вынудили истцов покинуть принадлежащую им квартиру. По факт чего истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы. Указанные лица чинят истцам препятствия в пользовании квартирой, распоряжение и пользовании квартирой в настоящий момент невозможно. Истцы несут убытки, к них накапливается задолженность в части платы за квартиру, так как истцы вынужден выплачивать проживание абсолютно посторонних людей.  Ответчику почтой направлялись претензии об освобождении квартиры, которые оставлены без удовлетворения. Вселение ответчика незаконно, самовольно, правом пользования спорным жилым помещением она не обладает. Истцы не предоставляли ответчику права пользования квартирой, каких-либо соглашений не заключали ни в письменной, ни в устной форме. У ответчиков имеется в собственности недвижимое имущество, где она может проживать.

Истец Блинова Е.В. и представитель истца в судебном заседании поддержали доводы и требования иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте судебного  разбирательства под расписку, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик проживает в квартире длительное время, зарегистрирована в ней.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности фио, Блиновой Е.В. по ½ доле в праве собственности каждого на основании договора передачи № 062912-001090 от 26 ноября 1992 года.

В квартире по месту жительства зарегистрирован Блинов Р.А.

24 мая 2019 года, 09 июня 2019 года, 03 июля 2019 года, 20 июля 2019 года истцами ответчику направлялись требований об освобождении занимаемого жилого помещения.

Также, 20 июля 2019 года истец Блинова Е.В. обратилась в ОМВД по адрес по факту противоправных действий Бековой А.С., незаконно проживающей в квартире истца. В возбуждении уголовного дела отказано 29 июля 2019 года в связи с отсутствие состава преступления, ввиду гражданско-правовых отношений.

Как указывают истцы, спорная квартира ответчикам в установленном порядке не предоставлялась, какое-либо  соглашение о праве пользования не заключалось.  Истцами представлены счета о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, копия  судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с 01 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года. Однако данные документы противоправность действий ответчика не подтверждают, так как истцы, как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, при наличии ущерба, вправе требовать его возмещения в судебном порядке.

В спорной квартире в настоящий момент проживает Бекова А.С., что ответчик и представитель ответчика не отрицали в судебном заседании.

Как указывает ответчик, с 1993 года она проживает в спорной квартире со своей семьей, так как Блинов Р.А. нуждался в денежных средствах и занял у Бековой А.С. сумма на условиях, что он вернет денежные средства в течение двух месяцев. Расписка в подтверждение передачи суммы займа не выдавалась. По условиям устного соглашения Блинов Р.А. принял обязательства в случае не возвращения долга оформить договору купли-продажи в отношении квартиры по адресу: адрес. В ноябре Блинов Р.А. также попросил рассрочку и предоставил расписку о получении денежных средств, где указано, что в случае невозврата  денежных средств обязуется заключить в двухмесячный срок договор купли-продажи в отношении квартиры с Бековой А.С. Поскольку денежные средства Блинов Р.А. не возвратил, Бекова А.С. длительное время проживает в квартире, ответчик непрерывно владеет квартирой с 1993 года, несет расходы на текущий ремонт и оплату коммунальных услуг. Ссылка в иске на конфликтные отношения является надуманной.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо объективных доказательств возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании суду представлена копия расписки от 04 ноября 1993 года, согласно которой Блинов Р.А. подтвердил получение сумма в долг на приобретение квартирой у Бековой А.С., а в случае невозврата долга, в счет оплаты принадлежащей квартиры по адресу: адрес, обязался в двухмесячный срок заключить договор купли-продажи в отношении данной квартиры с Бековой А.С. Данная расписка вопреки доводам ответчика, каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не порождает, так как из объяснений сторон следует, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключался.

Доводы ответчика о длительном проживании в квартире, фактическом владении ею, несении расходов на текущий ремонт и содержание квартиры, также не свидетельствуют о приобретении ответчиком права пользования или иных прав в отношении жилого помещения, такие доводы ответчика направлены на  неверное толкование норм права.

Ссылка представителя ответчика на фактическое приобретение права залога на спорную квартиру основана на произвольном толковании нормативно-правовых актов, так как действующее в том числе и на момент составления расписки 04 ноября 1993 года законодательство о залоге не предполагало возникновения у залогодержателя права пользования жилым помещением в отсутствии такого письменного соглашения, залог в отношении недвижимого имущества также в указанный период подлежат регистрации.

Так, в соответствии со ст. 194 ГК адрес, в редакции, действующей на 04 ноября 1993 года, предметом залога может быть всякое имущество, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание в силу статей 98, 101 и 104 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 той же редакции ГК адрес,  в договоре о залоге должно быть указано наименование и место жительства (место нахождения) сторон, опись, оценка и место нахождения закладываемого имущества, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге жилого дома должен быть заключен в форме, предусмотренной статьей 239 настоящего Кодекса.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора о залоге.

Заложенное имущество, за исключением строений, передается залогодержателю, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 239 ГК адрес договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В силу ст. 197 ГК адрес право залога возникает в отношении жилых домов - с момента регистрации договора (статьи 195 и 239), в отношении другого имущества - с момента передачи этого имущества залогодержателю, а если по закону или договору оно не подлежит передаче, то с момента заключения договора.

Статьей 198 ГК адрес предусмотрено, что залогодержатель, которому передано заложенное имущество, обязан надлежащим образом его содержать. Он отвечает за сохранность имущества, если не докажет, что утрата или порча этого имущества произошла не по его вине.

Залогодержатель не имеет права пользоваться заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что стороны пришли к соглашению о  залоге спорной квартиры, так как представленные документы требованиям ст. 195  и 197 ГК адрес не отвечают.

При этом, ответчиком также не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что между сторонами соглашения о праве пользования ответчиком жилым помещением, о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Сам факт длительного проживания ответчика по указанному адресу прав в отношении спорной квартиры у Бековой А.С. не порождает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выселении Бековой А.С. из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░

1