Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25932/2014 от 20.11.2014

Судья – Тетеркин А.В. дело № 33-25932/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Истенко В.В. на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Истенко В.В. обратился в суд с иском к Южному энергетическому таможенному посту о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском и признать причину пропуска срока уважительной. Указал, что 05.06.2014 г. он обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями, однако 04.07.2014 г. иск оставлен без рассмотрения, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание. С середины июня и до конца августа 2014 года он находился в городе Краснодаре, где один проживал с малолетним сыном, в связи с чем, не имел возможности явиться в судебное заседание и повторно предъявить настоящий иск в установленный срок.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просил применить срок исковой давности, отказать истцу в иске по данному основанию и признать причину пропуска процессуального срока неуважительной. Указал, что копия приказа об увольнении была вручена истцу в день увольнения 04.06.2014 г. Истцом 10.06.2014 г. было реализовано право на обращение в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, однако 04.07.2014 г. иск оставлен без рассмотрения по причине его повторной неявки в судебное заседание. Повторно истец обратился с иском 28.08.2014 г., то есть за пределами месячного срока исковой давности, причины его пропуска являются неуважительными.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Истенко В.В. отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Истенко В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд формально применил последствия пропуска срока исковой давности, не исследовав доказательства уважительности пропуска срока, предоставленные истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Деготь О.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Истенко В.В., его представителя Петросьян Д.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Южного энергетического таможенного поста по доверенности Шейко В.А., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком до вынесения решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №30-к от 04.06.2014 г. истец уволен с государственной гражданской службы по инициативе работодателя. Копия приказа вручена истцу в день увольнения 4 июня 2014 года, что подтверждается его подписью о получении указанного документа.

В этот же день истцу выдана трудовая книжка, о чем имеется отметка в журнале учета движения трудовых книжек, то есть месячный срок на обжалование незаконного увольнения в данном случае истек 4 июля 2014 года.

Материалами дела установлено, что ранее истцом было реализовано право на обращение в суд, 10 июня 2014 года Истенко В.В. подал в Ленинский районный суд г. Новороссийска исковое заявление о признании приказа №30-к от 04.06.2014 года незаконным и восстановлении на работе.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска от 04.07.2014 г. иск Истенко В.В. оставлен без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Истенко В.В. определение суда не оспаривал, не обращался в суд с заявлением в порядке ч. 2 ст. 223 ГПК РФ об отмене указанного определения и возобновлении производства по делу, не представил доказательств уважительности неявки в суд. Судебный акт вступил в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что срок им пропущен, поскольку с середины июня до конца августа 2014 года он находился в городе Краснодаре, где один проживал с малолетним сыном, в связи с чем, не имел возможности явиться в судебное заседание, затем повторно подать иск в установленный срок.

Вместе с тем, оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными, поскольку повторно Истенко В.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе только 3 сентября 2014 года, в связи с чем, установленный ст.392 ТК РФ месячный срок им пропущен.

Кроме того, суд верно учел то обстоятельство, что 25.12.2013 г. истцом выдана доверенность Петросьяну Д.В. на ведение гражданских дел во всех судах судебной системы Российской Федерации с правом подписания и подачи искового заявления. 04.06.2014 г. между истцом и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, стоимость услуг оплачена в полном объеме 06.06.2014 г., что подтверждается квитанцией №118902.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия истца в городе Новороссийске не мог являться препятствием как для представления его интересов по первоначальному иску, так и для подачи повторного иска в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что он пропустил срок для обращения в суд, в связи с тем, что осуществлял уход за малолетним ребенком и не имел возможности принять меры для обращения в судебные органы, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истенко В.В., поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истенко В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судьи: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>