Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2015 ~ М-567/2015 от 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2015г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2015 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что Самарским районным судом г. Самары приговором от 20.02.2015 года осуждена риэлтор ФИО10 к 4 годам лишения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ. Одним из эпизодов обвинения послужила сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенная в <адрес> между истцом и ответчиком, земельный участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании по уголовному делу было установлено, что ФИО10, злоупотребляя доверием ФИО1, убедила ее подписать договор купли-продажи недвижимого имущества без передачи денег в сумме 9 000 000 рулей по сделке. При заключении сделки ответчик вручил истцу только 500 000 рублей, а на остальные 9 000 000 рублей ФИО10 выдала истцу расписку от своего имени, составленную заранее без намерения оплаты денег, то есть совершила мошенничество в особо крупном размере, что является нарушением требований уголовного законодательства РФ. В связи с чем, истица просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности ничтожности сделки, аннулировав ЕГРП Росреестра по <адрес> запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований, просили признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности ничтожности сделки, аннулировав ЕГРП Росреестра по <адрес> запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, дали пояснения согласно иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 его представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в настоящее время содержится в СИЗО г. Сызрань, в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки и искового заявления, с приложенными копиями документов (л.д.26-28).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Самарским районным судом г. Самары приговором от 20.02.2015 года осуждена риэлтор ФИО10 к 4 годам лишения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ. Одним из эпизодов обвинения послужила сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенная в <адрес> между истцом и ответчиком, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 20.02.2015 года по названному уголовному делу было установлено, что ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, доверяя ей, попросила помощь последней в продаже принадлежащих ей (ФИО1) на праве собственности дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем мошенничества денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в августе 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подыскала покупателя на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> – ФИО2 После этого, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время следствием не установлено, прибыли в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО10 организовала заключение между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи, принадлежащих ФИО1, дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, фактической стоимостью 9 500 000 рублей.

Как установлено судом Самарского районного суда г. Самары при вынесении приговора в отношении ФИО10 непосредственно при совершении сделки ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет оплаты приобретаемого имущества, а остальные 9 000 000 рублей были переданы ФИО10, которая выдала истцу расписку от своего имени, составленную заранее, без намерения возврата денег, то есть совершила мошенничество в особо крупном размере, за что была привлечена к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ ч.4 к наказанию в виде лишения свободы.

На основании указанных пояснений, истица просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности ничтожности сделки, аннулировав ЕГРП Росреестра по <адрес> запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно пояснений свидетеля ФИО8, он действительно присутствовал при совершении данной сделки. В этот день ФИО1 действительно были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, поскольку у Ответчика отсутствовала вся необходимая сумма. После чего ФИО10 убедила истицу написать расписку в получении денежных средств по сделке. Никаких других сумм истице ответчике не передавал.

Исходя из пункта 3 ст.10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункта 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей во время заключения договора, далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Согласно статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, истице принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица продала свое имущество ответчику ФИО2, на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 3 договора, названное имущество продано за сумму 9 500 000 рублей. Которая передана Покупателем (ответчиком) Продавцу (истице) до заключения данного договора купли-продажи. Из которых сумма 4 000 000 рублей отдана Покупателем Продавцу за земельный участок, а сумма 4 500 000 рублей за жилой дом.

Как усматривается из материалов дел, названный договор имеет силу акта приема-передачи.

Переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии по <адрес> в установленном порядке, на основании данного договора зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на указанные объекты.

Таким образом, из исследованных документов следует, что денежные средства в счет оплаты стоимости недвижимого имущества были переданы истице в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составление одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статьи 551 ГК РФ государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на обман истицы относительно совершаемой сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи недействительным, по основанию, предусмотренному ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истицы о невозможности получения денежных средств до заключения договора купли-продажи опровергается этим же Договором, поскольку п. 3 Договора четко говорит о том, что спорные земельный участок и жилой дом проданы за сумму 9 500 000 рублей.

Ссылка истицы на расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО10 взяла у нее в долг сумму в размере 9 000 000 рублей, также не является подтверждением заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. под влиянием обмана, поскольку из буквального толкования указанного документа следует, что ФИО10 взяла в долг у ФИО1 9 000 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, и указанные действия отношения к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не имеют.

Оценивая показания представителя истцы и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 в части того, что денежные средства в сумме 9 000 000 рублей не передавались ФИО2 опровергаются показаниями ФИО1 и Сиразова данными ими в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО10 и положенных судьей Самарского районного суда г. Самары в основу приговора, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Отказывая в иске суд, принимает во внимание, что ФИО1 приговор Самарского районного суда от 20.02.2015 года в этой части не обжаловался. Замечания на протокол судебного заседания не подавались. В связи с чем, суд, рассматривая настоящие требования ФИО1 к ФИО2 приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, которой причинен ущерб в результате действий ФИО10 на сумму 9000000 рублей.

При этом суд, отказывая в иске, принимает во внимание, что ФИО1 не лишена возможности обратиться с требованиями о возмещения ущерба причиненного преступлением непосредственно к ФИО10

Таким образом, приведение выше названных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 28.05.2015 года.

Судья Челаева Ю.А.