Решение по делу № 2-3579/2015 от 15.06.2015

Дело №2-3579/15    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                  22 сентября 2015г.         

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей (ДРОДЗПП) к ООО «Арс-Дентал» о признании противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц и обязать прекратить эти действия,

У С Т А Н О В И Л:

Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителей (ДРОДЗПП) обратилось в суд с иском ООО «Арс-Дентал» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей был осуществлен общественный контроль стоматологической клиники «АРС ДЕНТАЛ», расположенной по адресу <адрес> по заявлению потребителя –пациента ФИО2 на предмет соблюдения Закона РФ «О Защите прав потребителей» и «Правила оказания платных медицинских стоматологических услуг». По результатам общественного контроля была составлена информация за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены нарушения Закона РФ «О Защите прав потребителей» и «Правила оказания платных медицинских стоматологических услуг » со стороны ответчика, а именно: отсутствует информация об оказываемых платных медицинских стоматологических услугах, прейскурант цен на оказываемые услуги отсутствует (п.2 ст.10 Закона РФ «О ЗПП», п.19 Правила), отсутствует информация о стоматологе, об исполнителе услуги т.е. нагрудный знак (ст.8 Закона РФ «О ЗПП), книга отзывов и предложений отсутствует (п.8 Правила), уголок, стенд информации для потребителей отсутствует (ст.8 Закона РФ «О ЗПП», п.12 Правила), информация о предпринимателе, юридическом лице свидетельство о государственной регистрации и органа его зарегистрировавшего копия не вывешена в уголке, стенде информации ( ст.9 Закона РФ «О ЗПП», п.10 Правила), журнал, карточки регистрации пациентов не представлены (Правила оказания платных медицинских услуг), сертификат соответствия на специалиста на врача- ортодонта ФИО6 не представлена (Правила оказания платных медицинских услуг), информация об оказываемых платных медицинских, стоматологических услугах отсутствует (ст.8,10 Закона РФ «О ЗПП»), копия лицензии на осуществление платных медицинских услуг не вывешена в уголке, стенде информации (п.2 ст.9 Закона «О ЗПП», «Правила оказания платных медицинских услуг»), журнал проверок не представлен. В связи с обнаруженными недостатками ответчику было предложено устранить указанные недостатки, но ответчик не представил доказательства устранения указанный нарушений. Просили суд признать противоправными действия ответчика ООО «Арс-Дентал» осуществляющую медицинскую деятельность с нарушением Закона РФ «О Защите прав потребителей и «Правил оказания платных медицинских стоматологических услуг», обязать его прекратить эти действия, и довести до сведения потребителей решение суда в установленном судом срок через средства массовой информации и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, и пояснили, что в ходе общественного контроля ООО «Арс-Дентал» были выявлены ряд нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», которые изложены в информации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю-руководителю стоматологической клиники «Арс-Дентал» была направлена претензия с предложением до ДД.ММ.ГГГГ явиться к ним для представления соответствующих документов, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений, и было разъяснено, что в случае не устранения выявленных нарушений они вправе обратиться в суд. Просили удовлетворить иск, признать действия ООО «Арс-Дентал» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика опубликовать решение суда в органах печати, взыскать в их пользу судебные расходы в размере 5000 рублей.

Ответчик ООО «Арс-Дентал» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. О месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом принято определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителей истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации о результатах общественного контроля по соблюдению Закона РФ «О Защите прав потребителей» и «Правила оказания платных медицинских, стоматологических услуг» за № от 04.03.2015г. в ходе осуществления общественного контроля выявлены следующее нарушения: отсутствует информация об оказываемых платных медицинских стоматологических услугах, прейскурант цен на оказываемые услуги отсутствует (п.2 ст.10 Закона РФ «О ЗПП, п.19 Правил), отсутствует информация о стоматологе, об исполнителе услуги т.е. нагрудный знак (ст.8 Закона РФ «О ЗПП), книга отзывов и предложений отсутствует (п.8 Правил), уголок, стенд информации для потребителей отсутствует (ст.8 Закона РФ «О ЗПП», п.12 Правил), информация о предпринимателе, юридическом лице свидетельство о государственной регистрации и органа его зарегистрировавшего копия не вывешена в уголке, стенде информации ( ст.9 Закона РФ «О ЗПП», п.10 Правил), журнал, карточки регистрации пациентов не представлены (Правила оказания платных медицинских услуг), сертификат соответствия на специалиста на врача-ортодонта ФИО6 не представлена (Правила оказания платных медицинских услуг), информация об оказываемых платных медицинских, стоматологических услугах отсутствует (ст.8,10 Закона РФ «О ЗПП»), копия лицензии на осуществление платных медицинских услуг не вывешена в уголке, стенде информации (п.2 ст.9 Закона «О ЗПП», «Правила оказания платных медицинских услуг»), журнал проверок не представлен.

Истцом была направлена претензия за № от 06.03 2015г. с предоставлением срока устранения выявленных нарушений, претензия ответчиком оставлена без ответа и реагирования.

Согласно ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пересечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Указанные в исковом заявлении факты нарушения прав потребителей, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», подтверждаются проверкой проведенной представителями ООДЗПП от ДД.ММ.ГГГГг.

     В подтверждение расходов понесенных истцом на проведение проверки и участия в судебном заседании представлен расчет по оплате в сумме 5000 рублей.

Действия ООО «АРС ДЕНТАЛ» допустившее указанные выше нарушения прав неопределенного круга потребителей, являются противоправными.

С учетом характера допущенных нарушений, суд находит необходимым обязать ответчика довести решения до сведения потребителей через средства массовой информации.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.100 ГПК РФ одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

На основании изложенного суд считает требование Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей о взыскании затрат на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей подлежащим удовлетворению, согласно договору об оказании юридических услуг.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей к ООО «Арс-Дентал» о признании действий противоправными и обязании устранить нарушения прав потребителей удовлетворить.

Признать действия ООО «Арс-Дентал» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, и обязать прекратить эти действия а именно:

- нет информации об оказываемых платных медицинских стоматологических услугах, прейскуранта цен на оказываемые услуги;

- отсутствует информация о стоматологе, об исполнителе услуги, т.е. нет нагрудного знака;

- книги отзывов и предложений;

- отсутствует уголок, стенд информации для потребителей;

- информация о предпринимателе, юридическом лице;

- свидетельство о государственной регистрации и органа его зарегистрировавшего;

- не представлены журнал, карточки регистрации пациентов;

- сертификат соответствия на специалиста на врача-ортодонта ФИО6;

- копия лицензии на осуществление платных медицинских услуг не вывешена в уголке, стенде информации;

- журнал проверок не представлен.

Обязать ООО «Арс-Дентал» в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в газете, издаваемой на русском языке в <адрес>.     

Взыскать с ООО «Арс-Дентал» в пользу Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за оказание юридической услуги.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2015г., мотивированное решение составлено 25.09.2015г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Ш.Б. Багандов

Копия верна: