Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2078/2022 ~ М-1613/2022 от 15.06.2022

Дело №2а-2078/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002303-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2022 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2078/2022 по административному исковому заявлению Аксенова М.Б. к старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу администрации г.о. Самара о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

    Аксенов М.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что его представитель по доверенности Ситников С.А. 22.03.2022 в 16 ч. 00 мин. был записан на личный прием к старшему судебному приставу МОСП по ИПР Ткачевой Е.В. для ознакомления с материалами исполнительного производства №№-ИП от 25.05.2020 и постановлением по делу об административном правонарушении №№-АП от 11.03.2022. В ходе приема Ситников С.А. с материалами исполнительного производства в полном объеме и постановлением по делу об административном правонарушении ознакомлен не был, копию постановления не получил, а получил лишь копию резолютивной части. Указанными бездействиями нарушены права Ситникова С.А. как представителя Аксенова М.Б. на ознакомление с материалами исполнительного производства. С учетом изложенного просил суд признать незаконными действия (бездействия) начальника МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме и постановлением по делу об административном правонарушении, обязать Ткачеву Е.В. устранить допущенные нарушения.

    В судебном заседании представитель административного истца Ситников С.А. по доверенности настаивал на удовлетворении требований с учетом уточненного административного иска.

Представитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Шигина Т.С. в удовлетворении требований просила отказать, представила суду на обозрение оригинал материалов исполнительного производства и материалов по делу об административном правонарушении №-АП. Подтвердила, что на момент ознакомления Ситниковым С.А. с материалами дела оригинала мотивированного постановления № № от 11.03.2022 подшито не было.

Представитель УФССП России по Самарской области по доверенности Фоломкина А.Г. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР Идрисова Л.Н. и заинтересованное лицо Администрация г.о. Самара представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

    В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

    Из административного иска следует, что Аксенов М.Б. обжалует действия (бездействия) старшего судебного пристава МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме и постановлением по делу об административном правонарушении его представителя при личном приеме 22.03.2022.

    Административный иск подан в суд 04.04.2022, т.е. в установленный законом срок.

    Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 25.05.2020 на основании исполнительного документа серии ФС №№ от 22.04.2020, выданного Волжским районным судом Самарской области по делу №2а-352/2020, заместителем начальника отдела МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области Яровенко Т.О. в отношении Администрации г.о. Самара возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предметом исполнения которого является обязание выполнить ремонт дорог общего пользования в г.Самара, ул. Магистральная, ул. Физкультурная от 1-го Безымянского пер. до пр. Кирова, Путепровод от ул. Физкультурной до Зубчанинского шоссе, Путепровод от ул. Магистральная до Ракитовского шоссе, со сроком окончания комплекса работ по проведению ремонта договор и улиц в соответствии с требованиями нормативных документов от 01.10.2020.

Согласно исковому заявлению, 22.03.2022 в 16 ч. 00 мин. Аксенов М.Б. в лице представителя, действующего на основании доверенности, Ситникова С.А. был записан на личный прием в МОСП по ИОПР Управления ФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., являющейся старшим судебным приставом данного структурного подразделения Управления, что подтверждается скриншотом входящей корреспонденции и карточкой личного приема гражданина (л.д.10).

В ходе личного приема Ситников С.А. с материального исполнительного производства №№-ИП ознакомлен не в полном объеме, а также ознакомлен только с резолютивной частью постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 №№-АП, что подтверждается собственноручной подписью Ситникова С.А. в материалах исполнительного производства 22.03.2022.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что в окончательной форме постановление составлено 15.03.2022. кроме того, в судебное заседание на обозрение предоставлен оригинал исполнительного производства, из которого достоверно усматривается, что мотивированное постановление подшито в материалы дела после 22.03.2022 г.

Также суду в материалы дела от административного ответчика представлено два документа - мотивированных постановления №№ от 11.03.2022, как пояснил представитель МОСП по ИПР полное мотивированное постановление и его усеченная версия, которая находится в базе АИС ФССП.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям ст.60, 61 КАС РФ, достоверно свидетельствующих о том, что Ситников С.А. был ознакомлен с материалами исполнительного производства и постановлением по делу об административном правонарушении в полном объеме, в материалы дела не представлено, в то время как бремя доказывания по настоящей категории дел возлагается на представителей государственной власти.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу приставов задач несет старший судебный пристав, в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также постановлением по делу об административном правонарушении, суд усматривает виновное бездействие старшего судебного пристава Ткачевой Е.В.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., выразившееся в неознакомлении Ситникова С.А. с материалами исполнительного производства №№-ИП (в полном объеме) и постановлением по делу об административном правонарушении №№-АП.

Между тем, требования административного иска в части ознакомления с постановлением 63045/22/133152 от 11.03.2022 и вручения копии указанного постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат, поскольку копия данного постановления направлена административным ответчиком по месту жительства Аксенова М.Б. 31.08.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

    На основании изложенного, административный иск Аксенова М.Б. подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Аксенова М.Б. удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия начальника МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области – старшего судебного пристава Ткачевой Е.В., выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства №№-ИП и постановлением по делу об административном правонарушении по делу №№-АП по протоколу об административном правонарушении №№-АП.

    Обязать начальника МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области – старшего судебного пристава Ткачеву Е.В. ознакомить Аксенова М.Б. с материалами исполнительного производства в полном объеме.

    В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

    Председательствующий судья Е.А. Чиркова