Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2014 ~ М-3564/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3327/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Никитиной С.Ю.,

с участием в деле:

истца потребительский кредитный кооператив «Партнер», в лице представителя Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2014 г.,

ответчиков Рубан И. В., Рубана Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Рубан И. В., Рубан Д. В. о взыскании в солидарном порядке неуплаченной суммы займа, процентов, членского взноса, пени,

установил:

ПК «Партнер» обратился в суд с иском к Ушаковой И.В., Рубан И.В. о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов, членского взноса, пеней.

В обоснование своих требований указав, что между ПК «Партнер» и Ушаковой И.В. 11 апреля 2013 г. заключен договор займа № 299, в соответствии с которым кооператив предоставил Ушаковой И.В. заем в размере <данные изъяты>.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Рубаном Д.В., согласно которого последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Ушаковой И.В. обязательств, возникших по договору займа № 299 от 11 марта 2013 г.

Сумма займа заемщиком должна быть уплачена в срок до 11 марта 2016 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Однако на протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. В соответствии с пунктом 2.3, 5.2 должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членским взносом по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 301 день. Сумма основного долга 189 171 рубль, сумма процентов (компенсационных выплат) 31317 рублей, сумма членского взноса составила 15 374 рубля, сумма пени составила 67914 рублей, итого сумма долга составляет 303 776 рублей.

Просил взыскать солидарно с Ушаковой И.В., Рубана Д.В. в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 189 171 рубль, проценты (компенсационные выплаты) в размере 31 317 рублей, членский взнос в размере 15374 рубля, сумму пеней в размере 67914 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

11 августа 2014 г. представитель истца ПК «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования уточнил, произведя замену ответчика Ушаковой И.В. на Рубан И.В. в связи со сменой фамилии после заключения брака.

В судебном заседании представитель ПК «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчики Рубан И.В., Рубан Д.В. исковые требования признали частично, просили снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПК «Партнер» подлежат частичному удовлетворению.

Из договора займа № 299 Д/займ от 1й апреля 2013 г. следует, что Ушаковой И.В. был предоставлен заем ПК «Партнер» в сумме <данные изъяты> на ремонт квартиры, со сроком погашения кредита не позднее 11 апреля 2016 г., с взиманием компенсационных выплат, исходя из ставки 20 % годовых, целевого взноса по займу, исходя из ставки 10 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (л.д.13).

По расходному кассовому ордеру №663 от 11 марта 2013 г. заемщиком Ушаковой И.В. заем в сумме 219708 рублей получен (л.д.18).

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком Ушаковой И.В. в счет погашения платежей денежные средства не вносились с 16 сентября 2013 г. не регулярно.

Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к убеждению, что заемщиком Рубан И.В. нарушены условия договора о сроках оплаты очередных платежей.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

Следовательно, требования истца ПК «Партнер» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Согласно пунктам 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членские взносы и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

В случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа с даты возврата, до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Ушаковой И.В. за период с 17 сентября 2013 г. по 14 июля 2014 г. (301 день просрочки) составляет:

сумма основного долга 186171 рубль,

сумма процентов (компенсационных выплат) 31317 рублей,

сумма членского взноса 15374 рубля,

сумма пени (за период с 12 октября 2013 г. по 17 июля 2014 г.) – 67914 рублей,

Всего сумма долга составляет 303 776 рублей.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, а также требования разумности и справедливости, суд находит основания для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи, с чем считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать пени в размере 20000 рублей.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 255 862 рублей (189171 рубль + 31317 рублей + 15374 рубля + 20 000 рублей).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности в сумме 303776 рублей установленным, а, следовательно, исковые требования ПК «Партнер» о взыскании задолженности с Рубан И.В. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в сумме 255862 рубля

11 апреля 2013 г. ПК «Партнер» с Рубан Д.В. заключен договор поручительства целью обеспечения возврата суммы займа, согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение Ушановой И.В. обязательств, возникших по договору займа № 299 Д/займ от 11 апреля 2013 г. (л.д. 11).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 данного договора предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа, в том числе сумма займа 86880 рублей, срок возврата 11 апреля 2016 г., проценты за пользование займом: 20 % годовых, целевых взносов 10 %, целевых взносов за просрочку платежа 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа с даты возврата, до дня ее фактического возврата займа.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник и ответственность является солидарной.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПК «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 255862 рубля с Рубан И.В., Рубан Д.В. в солидарном порядке обоснованы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 758 руб. 62 коп. (255 862 рубля – 200000 рублей) х 1% + 5 200 рублей), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2 879 руб. 31 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Рубан И. В., Рубану Д. В. о взыскании в солидарном порядке неуплаченной суммы займа, процентов, членского взноса, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Рубан И. В., Рубана Д. В. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» займ в размере 189171 рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере 31317 рублей, членский взнос в размере 15374 рубля, пени в размере 20000 рублей, а всего 255862 (двести пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля в солидарном порядке, а в остальной части иска отказать

Взыскать с Рубан И. В. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 31 коп.

Взыскать с Рубана Д. В. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 31 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 18 августа 2014 г.