Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2013 ~ М-715/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-701/13

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                     5 ноября 2013 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Иваново о взыскании с неё в пользу "банка" задолженности в сумме 267682,09 руб. Заявление мотивировано тем, что согласно приговору Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ А.И. и С. совершили хищение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает постановление судебного пристава - исполнителя необоснованным.

М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду сообщила, что не возражает рассмотреть дело без её участия.

Судебный пристав-исполнитель В. считает заявление необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось оснований для приостановления исполнительного производства в отношении М.

Старший судебный пристав А., представитель "банка" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, из представленных отзывов на заявление следует, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в отношении М. вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии с требованиями ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, среди которых основания указанные должником отсутствуют.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление М. является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Иваново по решению суда о взыскании с М., Т.М.В., Т.В.Ф., А.И., С. в пользу "банка" задолженности по кредитному договору в размере 267682,09 руб., в отношении должника М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                    №.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению приложена копия заявления поданного в Ленинский районный суд г. Иваново о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения данного суда о взыскании с М. и других солидарных должников, в том числе А.И. и С., задолженности по кредитному договору и копия апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменений приговора Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.И. и С., признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ по фактам хищения путем обмана денежных средств, предоставленных "банком".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем В. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства со ссылкой на ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление этой же датой утверждено старшим судебным приставом.

В соответствии со ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, подача заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не входит в вышеперечисленный перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя В. не имелось законных оснований для приостановления исполнительного производства в отношении М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░