Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-780/2021 ~ М-415/2021 от 01.02.2021

Дело №2-780/2021

УИД 23RS0058-01-2021-000514-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                                                    город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре                                Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова ФИО4 ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по Краснодарскому Краю в г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточнении границ земельного участка.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 10 июня 2021 года, судебное разбирательство по делу было назначено на 15 июня 2021 года, между тем стороны, их представители, в судебное заседание дважды не явились, об отложении судебного заседания не просили, не представив также доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон невозможно, в связи, с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223    ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Суханова ФИО5 ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточнении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

      Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                             О.А. Крижановская

На момент опубликования вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.