Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2016 (2-9947/2015;) ~ М-8717/2015 от 10.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «№ ******» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ООО «№ ******» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать ФИО2 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сын умершей – ФИО2 вступил в права наследования имущества, оставшегося после смерти матери (по завещанию). Других наследников нет.

С начала 2014 года и до момента смерти ФИО5 занимала должность коммерческого директора в ООО «№ ******». При ознакомлении с документами, оставшимися после смерти ФИО5 было обнаружено, что в течение последних трех месяцев ФИО5 не получала заработную плату. Указанный факт администрация ООО «№ ******» объяснила отсутствием на счете предприятия денежных средств.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 задолженность по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 суду пояснил, что ответчик добровольно исполнил обязательства по выплате задолженности по заработной плате. Учитывая изложенное, представитель истца заявил об отказе от иска, поскольку ответчик ООО «№ ******» добровольно исполнило требования истца, устранив указанные выше нарушения до рассмотрения судом искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном гражданском деле суд не находит оснований для непринятия отказа истца от исковых требований.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «№ ******» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.