Мотивированное решение по делу № 02-4033/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      24 октября 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/19 по иску Новикова О.Ю. к Парамоновой Ю.А., Бакулеву В.В., Парамонову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков О.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате процентов по договору займа в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 22.03.2014 года передал в долг ответчикам Парамонову Д.В. и Бакулеву В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 31.07.2015 года, ответчики обязались выплачивать истцу ежемесячно не позднее 20 числа каждого расчетного месяца 5% в месяц от суммы займа, в случае просрочки уплаты займа и процентов ответчики обязались выплачивать истцу неустойку за просрочку в сумме 2% за каждый день просрочки установленного платежа. Денежные средства были взяты на нужды семьи Парамоновых, на заключение договора супругой Парамонова Д.В. – Парамоновой Ю.А. было дано нотариальное согласие. До настоящего времени переданная в долг сумма займа истцу ответчиками не возвращена, в связи с чем с них подлежат взысканию проценты за период с 21.02.2018 года по 20.06.2019 года.

Истец Новиков О.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Парамонова Ю.А., Парамонов Д.В., Бакулев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2014 года между Бакулевым В.В., Парамоновым Д.В. и Новиковым О.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в размере  1 000 000 рублей, а ответчики обязались вернуть сумму займа 31.07.2015 года.

В силу п. 5 договора в течение срока действия договора Бакулев В.В. и Парамонов Д.В. обязуются ежемесячно, не позднее 20 числа каждого расчетного месяца, выплачивать Новикову О.Ю. 5% в месяц от суммы займа.

В случае просрочки уплаты процентов и возврата займа Бакулев В.В. и Парамонов Д.В. обязуются выплатить Новикову О.Ю. неустойку за просрочку в сумме 2% за каждый день просрочки установленного платежа (п.п. 6,9 договора займа).

Согласно ответа на запрос нотариуса Долгопрудненского нотариального округа Московской области *22.03.2014 года Парамоновой Ю.А. дано нотариально заверенное согласие на заключение Парамоновым Д.В. договора займа.

Однако обязательства по возврату полученной суммы займа ответчиками исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за период с 21.02.2018 года по 20.06.2019 года в размере 800 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. Факт заключения договора займа ответчиками не оспаривался. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 11 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова О.Ю. к Парамоновой Ю.А., Бакулеву В.В., Парамонову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Парамоновой Ю.А., Бакулева В.В., Парамонова Д.В. в пользу Новикова О.Ю. задолженность по уплате процентов по договору займа в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 25 октября 2019 года.

Судья Е.Г. Зотова