Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2015 от 07.05.2015

Дело № 12-104/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    18 июня 2015 года                              п.Емельяново

    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.12.2014 года было получено не генеральным директором <данные изъяты>» ФИО1, а его первым заместителем - ФИО3, то есть ФИО1 не знал и не мог знать о предоставлении сведений согласно определению в срок до 12.01.2015 года. Кроме того, 12.01.2015 -13.01.2015 г.г. он находился в отпуске без охранения заработной паты, что свидетельствует о том, что на дату истечения срока выполнения требований о предоставлении сведений ФИО1 не исполнял функции единоличного исполнительного органа предприятия. Информация о запросе стала известна ФИО1 только 19.01.2015 года, после чего в кратчайшие сроки запрошенные сведения были представлены. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении от 02.03.2015 года был составлен должностным лицом заранее, до времени, указанного в извещении, поскольку представителю ФИО1, прибывшему на составление протокола, был сразу же представлен на ознакомление уже готовый протокол. Помимо этого, ФИО1 не получал извещение, направленное ему мировым судьей о дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить принятое мировым судьей решение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2014 года УГАН НОТБ СФО Ростанснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>» по соблюдению требований воздушного законодательства РФ, по результатам расследования авиационного события с самолетом ЯК-42Д RA – 42359 <данные изъяты>», по факту действий (бездействия) должностных лиц <данные изъяты>», которые привели 17.11.2014г. к прекращению взлета воздушного судна ЯК-42Д RA – 42359 <данные изъяты>» в аэропорту «Барнаул» при выполнении рейса ЭК 9373 по маршруту «Барнаул- Екатеринбург», из-за помпажа второго двигателя в результате некачественной подготовки воздушного судна к полету. 25.12.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 В ходе расследования по делу на основании ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ростанснадзора 29.12.2014 года вынесло определение об истребовании сведений у генерального директора ФИО1, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое 29.12.2014 года направлено генеральному директору <данные изъяты>» ФИО1 и получено <данные изъяты>» 29.12.2014 года. Согласно определению истребуемые сведения необходимо было направить в трехдневный срок со дня получения определения, то есть не позднее 12.01.2015 года, однако направлены генеральным директором <данные изъяты>» ФИО1 21.01.2015 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в установленный срок генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 не выполнил законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.12.2014 года, из которого следует, что необходимые для разрешения дела сведения были истребованы от генерального директора <данные изъяты>» ФИО1, установлен трехдневный срок исполнения определения со дня его получения; сопроводительным письмом от 29.12.2014 года, из которого усматривается, что определение получено <данные изъяты>» в этот же день; копией письма генерального директора ФИО1 о направлении истребуемых сведений 20.01.2015 года; копиями устава <данные изъяты>, приказом, согласно которым ФИО1 назначен на должность генерального директора указанного предприятия; протоколом об административном правонарушении № от 02 марта 2015 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 лично не получал 29.12.2014 года определение об истребовании документов, не свидетельствует о его невиновности, учитывая, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении адресовано для исполнения ФИО1 как директору предприятия «КрасАвиа», который возглавляет его и действует от имени предприятия, данное определение получено <данные изъяты>» 29.12.2014 года и подлежало исполнению в трехдневный срок. При этом обязанность по предоставлению истребуемых сведений не связывалась с фактом личного получения определения ФИО1, который, как правильно указано в постановлении мирового судьи, должен контролировать действия подчиненных по предоставлению получаемой <данные изъяты>» корреспонденции.

То обстоятельство, что ФИО1 находился в отпуске 12-13.01.2015 года, не освобождало его, как директора <данные изъяты>», от обязанности выполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в период с 29.12.2014 года.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении от 02.03.2015 года был составлен должностным лицом заранее, не могут быть приняты во внимание, поскольку и указанного протокола усматривается, что он составлен с участием представителя - ФИО2, о чем имеется ее подпись.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о незаконности принятого судом решения в связи с тем, что ФИО1 не получил извещение о дате судебного заседания, направленное ему мировым судьей.

Согласно ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

И материалов усматривается, что извещение (повестка) о дате, времени месте судебного заседания было направлено 17.03.2015 года ФИО1 по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, однако данные письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом и своевременно был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 02.04.2015г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа, является законными обоснованным. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 135 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.