Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-289/2018 (2-8484/2017;) от 29.09.2017

№2-289/2018

14 февраля 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Сабирзяновой Алсу Рафаэлевне, несовершеннолетней Сабирзяновой Алине Зиннуровне, действующей в лице законного представителя Сабирзяновой Алсу Рафаэлевны, Сабирзяновой Разии Маноиловне, Сабирзяновой Гузели Рафаэлевне, Отделению по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ответчики.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира незаконно занята ответчиками.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении ответчиков отсутствуют.

Таким образом, ответчики осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

В связи с этим истец просит:

выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

обязать Отделение по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Представитель истца Протопопова С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сабирзянова А.З. и представитель ответчика Сабирзяновой Р.М., Шитова И.В., в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчика Шитова И.В. суду пояснила, что: ответчики не вселились в комнату №, так как она была занята; в связи с этим комендант общежития вселила ответчиков в комнату №; в 1998 году ответчикам в связи с увеличением количества членов семьи комендантом общежития выделена комната №; впоследствии комнаты были объединены ответчиками.

Ответчики Сабирзянова Р.М., Сабирзянова Г.Р., Сабирзяновой А.Р., представитель ответчика Отделения по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени, третье лицо Скоробогатов Д.В., третье лицо Галкина Г.Е., третье лицо Шихов Д.П. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

19.02.1996 года в Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес>.

При этом <адрес> (далее по тексту – Жилой дом) до передачи в муниципальную собственность являлся общежитием.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ответчики: Сабирзянова Р.М. – 30.01.1987 года, Сабирзянова А.Р. – 19.02.2000 года, Сабирзянова А.З. – 19.02.2000 года, Сабирзянова Г.Р. – 19.02.2000 года.

Согласно Акту обследования от 11.10.2016 года, правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют.

В 1987 году Сабирзяновой Р.М. на состав семьи (дочери Сабирзянова А.Р. и Сабирзянова Г.Р.) был выдан Ордер на право вселения в комнату № Жилого дома.

Согласно Справке ГКУ Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации»:

Жилой дом первично проинвентаризирован в 1980 году;

в составе Жилого дома проведена техническая инвентаризация комнаты № площадью <данные изъяты> м2 и комнаты № площадью <данные изъяты> м2;

13.03.2007 года установлено, что комнаты № и № объединены, квартире присвоен №;

19.01.2009 года установлено, что квартира № разукрупнена на квартиры № и №.

Согласно представленным истцом документам:

после объединения комнат № и № в квартиру № ФИО15 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с ФИО14 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ квартира № была приватизирована ФИО13, сыном ФИО14 (Договор приватизации №);

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу объединенной квартиры №, затем значился зарегистрированным по адресу разукрупненной квартиры №;

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу объединенной квартиры №, затем значился зарегистрированным по адресу разукрупненной квартиры №;

во время предоставления ответчикам комнаты № (январь 1987 года) по данному адресу были зарегистрированы 2 человека – ФИО17 и ФИО18;

в это же время по адресу комнаты № (до её объединения с комнатой №) был зарегистрирован ФИО19 (по ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО20

В соответствии со Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 23.01.2017 года №209, 07.10.2008 года установлено, что комнаты № и № Жилого дома объединены в комнату, которой присвоен №.На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал квартиру № Жилого дома ФИО21 и ФИО10

Согласно поквартирной карточке, по адресу квартиры № Жилого дома зарегистрированы ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ордер на имя ответчиков на право вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оформлялся и не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался.

Доказательств того, что ответчики были вселены прежним нанимателем спорного жилого помещения в качестве члена своей семьи с правом пользования жилой площадью, не предоставлено.

Договор поднайма с ответчиками также не заключался.

При этом суд полагает, что вселение ответчиков в комнату 404 комендантом общежития явилось вынужденной мерой по причине занятости комнаты 407.

Учитывая изложенное, а также факт регистрации Сабирзяновой Р.М. по адресу комнаты № в 1987 году, суд считает, что вселение ответчиков в комнату 404 было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных на то органов (должностных лиц).

При этом суд учитывал, что права остальных ответчиков в отношении комнаты № производны от прав Сабирзяновой Р.М.

С момента вселения в спорное жилое помещение (здесь и далее – комната №) ответчики используют его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время ответчики выполняют все обязанности нанимателей жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением до настоящего времени к ответчикам не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени до настоящего времени не возражала в проживании ответчиков в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ответчики не имеют другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве его нанимателей, при этом производят оплату жилья и коммунальных услуг, тогда как вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления до настоящего времени не ставился, суд считает, что ответчики приобрели право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В то же время суд считает, что предоставление ответчикам комнаты № и их вселение в данное жилое помещение в 1998 году произведено с нарушением действовавшего законодательства, поскольку на тот момент данное жилое помещение уже находилось в Реестре муниципального имущества.

Но поскольку в настоящее время комнаты № и № объединены в одно жилое помещение, в коем качестве и находятся в Реестре муниципального имущества, суд не считает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку удовлетворение иска означало бы выселение ответчиков и из того помещения (комната 404), право пользования которым ответчиками суд установил.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении иска к Сабирзяновой Алсу Рафаэлевне, несовершеннолетней Сабирзяновой Алине Зиннуровне, действующей в лице законного представителя Сабирзяновой Алсу Рафаэлевны, Сабирзяновой Разии Маноиловне, Сабирзяновой Гузели Рафаэлевне, Отделению по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года с применением компьютера.