Решение по делу № 2-2355/2019 (2-8310/2018;) от 29.11.2018

Дело №        18 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Гомзяковой В.В.,

при секретаре                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в рамках договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (далее - ООО «СТД «Петрович») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что стороны заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «РЕСУРС» (ИНН 7806507110). Предметом договора поставки является передача истцом строительных материалов и оплата ООО «РЕСУРС» принятого товара.

Истец поставил в адрес ООО «РЕСУРС» товар, который был им принят, однако оплата в полном объеме за поставленный истцом товар не произведена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать с поручителей – ответчиков ФИО1, ФИО2, задолженность по договору поставки №Пв-962 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 648 рублей 42 копейки, неустойку в размере 566 899 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 124 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «СТД «Петрович» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.08.2017 между ООО «СТД «Петрович» и ООО «РЕСУРС» заключен договор поставки № Пв-962.

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года истец поставил в адрес ООО «РЕСУРС» товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными с подписью уполномоченного лица ООО «РЕСУРС».

Согласно п.3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСУРС» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 14 банковских дней с даты поставки товара, однако до настоящего времени ООО «РЕСУРС» оплату в полном объеме не произвело.

Задолженность по указанному договору поставки составляет сумму в размере 1 617 648 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оплаты за товар, покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

ООО «РЕСУРС» не исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» и поручителями ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № № в соответствии с которым, ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки ООО «СТД «Петрович» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «РЕСУРС».

Согласно договорам поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «РЕСУРС» обязательств по договору поставки ответчики отвечает перед кредитором солидарно с должником (п.1.2 договора поручительства).

В соответствии с п.1.1, п. 1.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отвечают солидарно за исполнение взятых ООО «РЕСУРС» обязательств полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в адрес ответчика ООО «РЕСУРС» ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в которой просил погасить имеющуюся задолженность перед истцом (л.д.18).

В силу с п.3.1.1 договора поручительства ответчики обязаны исполнить обязательства должника по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством РФ.

Согласно п.2.1 договора поручительства истец направил ДД.ММ.ГГГГ, года письменное уведомление в адрес ответчиков, в связи с задолженностью, образовавшейся у ООО «РЕСУРС» перед истцом (л.д.21).

На основании п.2.2 договора поручительства ответчики должны в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере, определенном в уведомлении. Оплату образовавшейся задолженности за ООО «РЕСУРС» ответчики по настоящее время не произвели.

В п. 1.3 договора поручительства, заключенного ООО «СТД «Петрович» с поручителями, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом согласно п. 2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену на каждую партию товара. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товара.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты поставленного Ответчику товара 14 банковских дней, с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата подписания товарных накладных, (пп. 2.3.,3.2.). Соответственно первый день нарушения срока исполнения обязательства ответчиком по оплате, является следующий день за последним днем, установленной п.3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочки оплаты товара, по товарным накладным, с этого дня насчитывается неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с п.6.1, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнили обязательства по оплате задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору поставки в размере 1 617 648 рублей 42 копейки, а также просит взыскать с ответчиков из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в виде пени, согласованную п. 6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 899 рублей 45 копеек.

Расчет неустойки в виде пени, представленный истцом, судом проверен не оспорен ответчиком, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств иного размера задолженности перед истцом, нежели указанном в представленных истцом и проверенных судом расчетах. В этой связи у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности в ином размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 19 124 рубля 00 копеек, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца ООО «СТД «Петрович» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» задолженность в размере 1 617 648 рублей 42 копейки, неустойку в размере 566 899 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 124 рубля, а всего взыскать 2 203 671 (два миллиона двести три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

     Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года