Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 11.01.2022

Дело №

УИД 54RS0№-89

Поступило в суд 11.01.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> фио,

защитника                                                                        фио,

подсудимого                             фио,

потерпевших         Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре                              фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, одежды, находившихся при потерпевших, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, на территории <адрес>.

Эпизод №.

В период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, фио находился в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, где увидел Потерпевший №3, у которой при себе в боковом кармане сумки находился сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1.

В указанное время в указанном месте у фио из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в боковом кармане сумки при Потерпевший №3.

Реализуя указанный преступный умысел, в указанный период времени, фио, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №3, и, находясь позади неё, воспользовавшись тем, что она за его противоправными действиями не наблюдает, своей рукой взял из бокового кармана сумки, находившейся при Потерпевший №3, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Not 8Т» (Ксиоми Редми Нот 8Т).

После чего, фио, удерживая вышеуказанное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №3, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Not 8Т» (Ксиоми Редми Нот 8Т), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 000 рублей, находившейся в чехле, стоимостью 200 рублей. Похищенным имуществом фио распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, фио, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, тайно похитил из бокового кармана сумки, находившейся при Потерпевший №3, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «XiaomiRedmi Not 8Т» (Ксиоми Редми Нот 8Т), стоимостью 8 000 рублей, находившейся в чехле, стоимостью 200 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 8 200 рублей.

Эпизод №.

В период с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, фио находился в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «фио - фио», расположенной у <адрес> по ул. фио - <адрес> к остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, где увидел Потерпевший №2, у которой при себе в заднем кармане джинсовых брюк находился сотовый телефон.

В указанное время, в указанном месте, у фио из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в заднем кармане джинсовых брюк последней.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, фио, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «фио - фио», расположенной у <адрес> по ул. фио - фио <адрес> к остановке общественного транспорта, «<адрес>» расположенной у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошёл к Потерпевший №2, и, находясь позади неё, воспользовавшись тем, что она за его противоправными действиями не наблюдает, своей рукой взял из правого заднего кармана джинсовых брюк, находившихся при Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung SM-M317» (Самсунг СМ-М317).

После чего, фио, удерживая вышеуказанное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил из правого заднего кармана джинсовых брюк, находившихся при Потерпевший №2, сотовый телефон «Samsung SM-M317» (Самсунг СМ-М317), стоимостью 10 000 рублей. Похищенным имуществом фио распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, фио, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «фио - фио», расположенной у <адрес> по ул. фио - фио <адрес> к остановке общественного транспорта, «<адрес>» расположенной у <адрес>, тайно из кармана джинсовых брюк, находящихся при Потерпевший №2, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно сотовый телефон «Samsung SM-M317» (Самсунг СМ-М317), стоимостью 10 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Эпизод №.

В период с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, фио находился в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной у <адрес> по ул. фио-фио <адрес>, где увидел Потерпевший №4, у которой при себе в кармане куртки находился сотовый телефон.

В указанное время в указанном месте, у фио из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды находившейся при потерпевшем, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №4, находившийся в кармане куртки последней.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, фио, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> по ул. фио-фио <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошёл к Потерпевший №4 и, находясь позади неё, воспользовавшись тем, что она за его противоправными действиями не наблюдает, своей рукой взял из кармана куртки, находившейся при Потерпевший №4, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С» (Ксиоми Редми 9С).

После чего, фио, удерживая вышеуказанное имущество при себе, с места совершения преступления попытался скрыться с сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 9С» (Ксиоми Редми 9С), стоимостью 10 000 рублей, но был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, фио, в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> по ул. фио-фио <адрес>, действуя из корыстных побуждений, из кармана куртки, находившейся при Потерпевший №4, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, а именно сотового телефон «Xiaomi Redmi 9С» (Ксиоми Редми 9С), стоимостью 10 000 рублей, с причинением Потерпевший №4 значительного ущерба на сумму 10 000 рублей, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что 26, 27 августа, 08 сентября совершил кражи имущества пассажиров автобуса. Все кражи совершил в автобусе одного рейса №. ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел из автобуса, был задержан сотрудниками полиции. Раскаивается, просит учесть, что является инвалидом, но банковская карта, на которую он получает социальную выплату, была арестована судебными приставами, с работы он был уволен, находился в тяжёлом материально положении.

    В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 240-244), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он сел в автобус маршрута № на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в 15 метрах от <адрес> и поехал в сторону ООТ «<данные изъяты>» <адрес>. В салоне вышеуказанного автобуса на передней площадке около входных дверей он увидел девушку, во что она была одета, не помнит, в руке у данной девушки была сумка светлого цвета. Также он обратил внимание, что замок сумки был открыт, и из сумки торчал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not8T» в корпусе синего цвета. На телефоне был установлен чехол красного цвета. Увидев данный телефон, он взял его рукой, после чего сразу положил его в карман штанов, надетых на нём. То есть он похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Not8T» у девушки в пути следования автобуса. После этого он сразу же вышел на ООТ «<данные изъяты>», расположенной в 45 метрах от <адрес>. Держа вышеуказанный телефон при себе, он пошел в сторону фио <адрес> <адрес> для того, чтобы продать данный сотовый телефон, спустился в переход № станции метро «фио Маркса», распложенного в 10 метрах от <адрес>. По дороге до фио <адрес> он отключил похищенный им мобильный телефон, изъял и выкинул находящиеся в телефоне две сим-карты операторов «Теле 2» и «Йота». Зайдя в вышеуказанный переход, он подошел к киоску по скупке мобильных телефонов, где продал мобильный телефон за 1 000 рублей.

На следующий день он решил вновь совершить кражу ценного имущества у пассажиров общественного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он сел в автобус маршрута № на остановке общественного транспорта «фио-фио», расположенной в 15 метрах от <адрес> по ул. фио - фио <адрес>, и поехал в сторону ООТ «<адрес>» <адрес>. В салоне автобуса на передней площадке около передних входных дверей он увидел девушку, которая была одета в тёмно-синие джинсы. Из правого заднего кармана джинс, надетых на девушке, торчал мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. На телефоне был установлен силиконовый чехол-бампер с наклейкой в виде значка красного цвета. Увидев данный телефон, он взял его рукой, после чего сразу положил его в карман штанов, надетых на нём. После этого он доехал до ближайшей остановки и сразу вышел из автобуса, а именно на остановке ООТ «<адрес>», расположенной в 15 метрах от <адрес>. Держа вышеуказанный телефон при себе, он пошел в сторону пл. <данные изъяты> <адрес>, где в переходе станции метро «фио <данные изъяты>», в киоске по скупке телефонов и техники продал данный телефон за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у него также возникли финансовые трудности, он вновь решил совершить кражу ценного имущества у пассажиров общественного транспорта. Около 12 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, где зашел через заднюю дверь в салон автобуса маршрута №. В автобусе, он встал на задней площадке, лицом к дверям. Возле него справа стояла женщина, в правом кармане её куртки находился телефон, его часть находилась снаружи, поэтому он решил совершить кражу. Воспользовавшись тем, что женщина и остальные пассажиры не наблюдают за его действиями, он правой рукой осторожно достал из кармана куртки женщины телефон и спрятал в левый внутренний карман своей куртки. На остановке общественного транспорта «фио-фио», расположенной возле <адрес> он стал выходить из салона автобуса, но на выходе его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в пункт полиции «Оловозаводской», где в помещении для доставленных лиц, в присутствии двух мужчин был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него из левого внутреннего нагрудного кармана куртки изъяли похищенный у женщины телефон. Таким образом, он признает вину в полном объеме, в совершении карманных краж, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ у пассажиров автобуса №, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил и пояснил, что ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим, возместил в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3 (Т.1 л.д. 69-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут она на ООТ «<адрес>», расположенной возле <адрес>, села в автобус маршрута №, для того чтобы доехать ООТ «<данные изъяты>». На левом плече у неё за спиной висела сумка, в боковом кармане которой под замком-молнией находился сотовый телефон. У нее в ушах находилась гарнитура с наушниками, подключенная к телефону. На ООТ «фио - фио», расположенной возле <адрес>, выходя из салона автобуса, услышала сигнал отключения гарнитуры от телефона, который включается, когда телефон находится на расстоянии более 5 метров. Она сразу проверила карман сумки, обнаружила, что телефона нет. При этом, карман сумки был по-прежнему застегнут, сумка без повреждений. У нее похищено следующее имущество: 1) телефон «Xiomi Redmi Not8T», покупался в 2020 году за 11 999 рублей, в настоящее время оценивает на сумму 8 000 рублей. На корпусе телефона полимерный чехол красного цвета, стоимостью 200 рублей. Таким образом, в результате кражи телефона причинён имущественный вред на сумму 8 200 рублей. Ущерб для неё значительный, так как является инвалидом федерального значения, преступлением нарушен обычный уклад жизни.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3 (Т.1 л.д. 206-207), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет уточнить, что сотовый телефон, который находился в тот день при ней, который был похищен, принадлежит Потерпевший №1, которая приобретала данный сотовый телефон на свои денежные средства, после чего передала его ей во временное пользование. Сотовый телефон был похищен у нее из внешнего бокового кармана её сумки, которая находилась у неё на плече.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является опекуном Потерпевший №3, которой передала свой телефон, чтобы всегда быть с ней на связи. В августе 2021 Потерпевший №3 поехала в больницу, после чего Потерпевший №3 вышла на связь и сообщила, что у неё в автобусе украли сотовый телефон. Со слов последней, она села в автобус на ООТ «<адрес>», когда вышла из автобуса на ООТ «<данные изъяты>», гарнитура от сотового телефона (наушники) издали характерный сигнал, означающий, что они отключились от сотового телефона. Она стала проверять сотовый телефон и обнаружила, что сотовый телефон отсутствует в боковом кармане её сумки. Таким образом, у её дочери был похищен её сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 8Т», стоимостью 8000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как стоимость телефона фактически равна её месячному доходу.

В судебном заседании Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ехала на автобусе 43 из поликлиники, при ней находился принадлежащий ей телефон Самсунг черного цвета, либо в сумке, либо в кармане штанов, на данный момент не помнит. Когда вышла из автобуса, хотела позвонить, но не обнаружила телефон. После чего она с другого имеющегося у неё телефона позвонила на свой абонентский номер, трубку снял ранее незнакомый мужчина, который сказал, что нашёл телефон в автобусе. Она попросила его вернуть ей телефон, тот согласился, но на место встречи не прибыл. Таким образом, у нее был похищен принадлежащий ей сотовый телефон Самсунг, в корпусе чёрного цвета, который приобретала за 20000 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает его в 10 000 рублей, что является для неё значительным. Ущерб ей возмещён в полном объёме подсудимым.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 (Т.1 л.д. 120-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она на ООТ «Прокатная», расположенной возле <адрес>, села в автобус маршрута № для того, чтобы доехать до ООТ «Советская Сибирь». В правом кармане куртки у неё находился сотовый телефон «Редми», в корпусе синего цвета, в настоящее время оценивает на сумму 10 000 рублей, на корпусе полимерный прозрачный чехол синего цвета, стоимостью 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на ООТ «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, в автобус заглянул мужчина и объявил, что в салоне действуют воры, попросил проверить сотовые телефоны. Она сразу проверила в кармане телефон, его на месте не было. Она вышла из автобуса, где стала общаться с мужчиной, который представился сотрудником полиции, предъявил своё удостоверение. Затем, мужчина сказал, что необходимо проследовать в пункт полиции «Оловозаводской», где подать заявление о краже. В результате кражи сотового телефона, ей причинен имущественный вред на сумму 11 000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 (Т.1л.д. 195-196), согласно которым ранее данные показания ей показания подтверждает в полном объёме. У следователя на столе она увидела сотовый телефон, который у нее украли, в силиконовом чехле накладка. Ущерб возмещен ей в полном объеме.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д. 122-123), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут в составе группы сотрудников уголовного розыска учувствовал в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению лиц, совершающих имущественные преступления из карманов одежды или ручной клади в общественном транспорте в <адрес>. Около 11 часов 45 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, они заметили гражданина фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекшегося к уголовной отнесенности за совершение указанных преступлений. фио сел в автобус маршрута №, в сторону движения остановки «<адрес>». Он сел в служебный автомобиль совместно с фио, поехали за автобусом, в котором находился фио. Когда автобус остановился на остановке «фио», фио стал выходить в заднюю дверь и пошёл в сторону остановки «<адрес>». Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что фио убирает предмет, похожий на телефон, во внутренний карман своей куртки. Свидетель №2, Свидетель №3 и фио продолжили наблюдение за фио, а он и фио проследовали за автобусом, на остановке «<данные изъяты>». Когда остановился автобус, он и фио зашли в автобус и спросили у пассажиров, не пропадал ли у кого телефон. Женщина, находившаяся на задней площадке, сообщила, что у неё из кармана кутки пропал телефон в корпусе синего цвета. фио позвонил Свидетель №3 и сообщил, что у женщины похищен сотовый телефон синего цвета, в связи с чем было принято решение о задержании фио. После задержания фио доставлен в пункт полиции «Оловозаводской», где в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего из внутреннего левого кармана куртки изъят телефон «Редми» синего цвета.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д. 197-198), согласно которым в ОСО УР Управления МВД России по городу Новосибирску имелась информация оперативного характера, о том, что фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, обладает профессиональными преступными навыками, специализируется по карманным кражам и кражам из ручной клади в пути следования общественного транспорта, в утреннее и вечернее время, когда в общественном транспорте создается «давка». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за фио ДД.ММ.ГГГГ фио находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, на которой находилось большое скопление людей, спустя некоторое время подошёл маршрутный автобус №, фио зашёл в переднюю дверь совместно с другими людьми, доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, вышел из автобуса и проследовал пешком по <адрес>. В процессе наблюдения он обратил внимание, как фио убирает предмет, внешне похожий на сотовый телефон, во внутренний карман своей куртки. После чего он и фио продолжали наблюдение за фио, а фио и Свидетель №1 остановили автобус маршрута №, в котором следовал фио, опросили пассажиров автобуса на предмет пропажи личных вещей, в ходе которого выяснилось, что у одной из пассажирок, пропал сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета. После полученной информации задержали фио, доставили в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. После чего в присутствии 2 понятых был произведён личный досмотр фио, в ходе которого из внутреннего кармана куртки у него был изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д. 203-205), которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

    Вина подсудимого по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 (Т.1 л.д. 63), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут она села на ООТ «<данные изъяты>» в автобус №, ехала стоя, доехала до ООТ «<данные изъяты>». При выходе из автобуса №, гарнитура стала издавать сигнал о разъединении с телефоном. Она сразу проверила карман сумки, но телефона там не было, она пересела в автобус № и поехала дальше по маршруту в поликлинику. Телефон «Ксиоми Редми Нот8Т» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле бордового цвета с блестками. Телефон носит в сумке в боковом кармане, карман застегивается на замок и когда она садилась в автобус, то телефон положила в карман и замок на кармане застегнула, когда вышла из автобуса, карман на сумке был застегнут. Телефон оценивает в 8 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 166-169), согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>», расположенная у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 170-173), в соответствии с которым осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенная у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д. 211-213), согласно которому осмотрена женская сумка белого цвета, выполненная из кожи, размер 30х40, без повреждений, с внешней стороны имеется карман на молнии размером 12х10 см., который повреждений не имеет;

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей (Т.1 л.д. 231-233), согласно которому осмотрены:

- товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана следующая информация: смартфон «XiaomiRedmi Not 8Т», стоимостью 11 999 рублей, наклейка стекла на смартфон 370 рублей, накладка «Aceline Glass», стекло 599 рублей, защитное стекло 599 рублей, итого 13,567 рублей;

- наряд на выдачу товара № Б-12476723 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4, который имеет печатный текст черного цвета, ниже расположена таблица состоящая из 6 столбцов и 6 строк, вторая строка содержит следующую информацию: смартфон «Xiomi Redmi Not 8Т» Starscape Blue 32 Gb, кол-во - 1, цена - 11 999,00, 3 строка - накладка «Aceline Glass» для «Xiomi Redmi Not 8Т», 4 строка - защитное стекло - 599,00 руб., 5 строка - наклейка стекла на смартфон - 370, 00 руб., стоимость товара - 13 567,00 рублей;

- протоколом явки с повинной (Т.1 л.д.87), согласно которому фио сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он на остановке <адрес> сел в автобус №, где из сумки пассажира автобуса женщины похитил телефон синего цвета, который продал на фио <адрес>.

Вина подсудимого по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом приятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 (Т.1 л.д. 5), согласно которому около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования от ООТ «<адрес>» до ООТ «<адрес>» в автобусе № неизвестное лицо похитило из правого заднего кармана джинс сотовый телефон марки «Самсунг Галакси М317», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим- карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. В момент, когда она выходила из автобуса, то сзади на неё навалился мужчина, наступил на ногу, на что она ему сказала: «Куда ты лезешь?» Когда она вышла из автобуса, то заметила, что в кармане джинс отсутствует ее сотовый телефон. На телефоне был цифровой пароль и отпечаток пальца, в результате чего ей причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей;

    - протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д. 18-19), согласно которому осмотрены: джинсы женские синего цвета, размер 36, сзади имеются два накладных кармана без замков, повреждений не обнаружено. Товарный чек А - 03207847 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется наименование телефона «Samsung Galaxy SM-M317» Black, стоимостью 18 999 рублей;

    - протоколом осмотра места происшествия с фототбалицей (Т.1 л.д. 158-161), согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>», расположенная у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 162-165), согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>», расположенная у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- протоколом явки с повинной (Т.1 л.д.38), согласно которому фио сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он на фио Ефремова сел в автобус №, где похитил телефон Самсунг, который затем продал на фио Карла Маркса

Вина подсудимого по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4 (Т.1 л.д. 108), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она находилась на ООТ «Прокатная», находящейся на <адрес>, где села в автобус №, при себе у нее был сотовый телефон «Редми 9С» в корпусе синего цвета, который перед посадкой в автобус положила в правый карман своей куртки и закрыла карман на заклепку. В автобусе было очень много людей, ей пришлось стоять. Доехав до ООТ «<данные изъяты>» она обнаружила отсутствие своего телефона. Ущерб от похищенного телефона составляет 10 000 рублей, ущерб для неё значительный;

- протоколом личного досмотра фио (Т.1 л.д. 114), в соответствии с которым при досмотре фио из внутреннего кармана куртки с левой стороны обнаружен и изъят: сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле имей: №, №;

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 174-177), согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенная у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 178-181), согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенная у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

    - протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д. 185-189), согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона «Ксиоми Редми 9С» (Xiaomi Redmi 9С), товарный чек, ветровка, сотовый телефон «Ксиоми Редми 9С» (Xiaomi Redmi 9С) в силиконовом чехле, сим-карты операторов «МТС», «Ростелеком», флеш-карта 32 Gb.

     Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Помимо собственного признания подсудимым вины в совершении указанных преступлений, она подтверждается показаниями потерпевших, которые совпадают с обстоятельствами хищения, изложенными подсудимым, протоколами осмотров, явками с повинной фио

Также на совершение хищения подсудимым в автобусе №, как и у всех потерпевших, указывают свидетели, которые указали, что в ходе наблюдения за подсудимым являлись очевидцами, как он вышел из указанного автобуса с телефоном, который, согласно протоколу досмотра и показаниям потерпевшей, был похищен у неё.

    Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину фио в совершении установленных преступлений, исключает возможность самооговора с его стороны.

Действия фио по эпизоду № следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Действия фио по эпизоду № следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно заявлению о преступлении, с которым потерпевшая обратилась непосредственно после произошедших событий, телефон был у ней похищен из кармана джинс, что соотносится с показаниями подсудимого, что суд считает достоверным, а сомнения по поводу нахождения похищенного имущества (в сумке или в кармане джинс), которые потерпевшая выразила в судебном заседании, суд связывает с запамятованием событий из-за прошедшего времени к моменту ей допроса в суде.

Действия фио по эпизоду № следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что фио совершал изъятие чужого имущества по эпизодам №, № из одежды, находящейся при потерпевших, а по эпизоду № из сумки, находящейся при потерпевшей, что следует из показаний потерпевших, обстоятельств совершения преступлений, не отрицается подсудимым. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого соответствующего квалифицирующего признака совершения преступления.

С учётом материального положения потерпевших, значимости для них похищенного имущества, его стоимости, которая существенно превышает 5000 рублей, суд приходит к убеждению о наличии в действиях фио квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Органами предварительного следствия действия подсудимого по 3 эпизоду квалифицированы, как оконченный состав преступления. Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, указав, что данные действия должны быть квалифицированы, как покушение. Суд согласен с данной переквалификацией, так как она является мотивированной, основана на совокупности доказательств, исследованной в судебном заседании, согласно которой у подсудимого до момента его задержания не возникло потенциальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Суд исключает из описания деяния, как похищенное, имущество, не представляющее ценности, поскольку хищение может быть совершено только имущества, которое имеет стоимостное выражение, изъятием которого причинён ущерб потерпевшему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фио страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии (опийная наркомания). Однако, психическое расстройство у фио выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после, не обнаруживалось у фио какого - либо временного расстройства. В настоящее время фио может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психическое расстройство у фио не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающему наркотической зависимостью, фио показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний и инвалидности, а также состояние здоровья его близких, положительные характеристики по месту жительства и работы, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

В материалах дела имеются объяснения подсудимого (Т.1 л.д. 117), при даче которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, что суд оценивает, как явка с повинной, и, соответственно также учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Также суд в качестве смягчающего наказания учитывает занятие подсудимым общественно-полезным трудом в виде его трудоустройства после совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

    С учётом личности подсудимого фио, обстоятельств совершения преступлений, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а по эпизоду № также ст.66 УК РФ, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимыми наказания в виде лишения свободы.

    С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации.

    С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения совокупности преступлений суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетнего ребёнка, заболеваний и инвалидности, трудоустройства, добровольного возмещения ущерба, причинённого в результате преступлений, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при применении ч.3 ст.68 УК РФ.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

    С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений наказание по совокупности преступлений подлежит сложению путём частичного сложения.

    При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации фио М.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Подсудимый материально обеспечен, трудоустроен и трудоспособен, в судебном заседании заявил о согласии нести оплату процессуальных издержек, понесённых на оплату труда адвоката, в связи с чем они подлежат взысканию с него.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 304-307, 309 УПК Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

              Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизоды №,2), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое.

              Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод №), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

    На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, назначенные наказания сложить путём частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

               Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

               В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время задержания фио с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в окончательный срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- джинсы – оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- товарный гарантийный чек № А-03207847 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона «Ксиоми Редми 9С», товарный чек, ветровку, сотовый телефон «Ксиоми Редми 9С» в силиконовом чехле, с сим картами оператором «МТС», «Ростелеком», флеш карту 32 Gb – оставить потерпевшей Потерпевший №4;

- сумку женскую – оставить потерпевшей Потерпевший №3;

- товарный чек, наряд на выдачу товара № Б - 12476723 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать с фио в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 7716 (семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья:        подпись                     С.С. Полуэктов

    Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор 54RS0№-89) Кировского районного суда <адрес>.