Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8464/2014 от 02.04.2014

Судья <данные изъяты>1 дело № 33-8464/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>9,

судей <данные изъяты>7, Гулиной Е.М.,

при секретаре <данные изъяты>3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>8 к Администрации городского округа Домодедово и <данные изъяты>4 об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>7,

объяснения представителя Администрации г.о. Домодедово <данные изъяты>5,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>8 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово и <данные изъяты>4 об определении границ принадлежащего ей земельного участка №62, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тайна-1» - Борисово», площадью 600 кв.м., и признании права собственности на него.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> она вступила в СНТ, при этом, ей был предоставлен спорный земельный участок для последующего оформления его в собственность бесплатно. <данные изъяты> она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако, получила отказ. В обоснование своих требований истица ссылается на положения ч.4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель Администрации городского округа Домодедово просил в иске отказать.

3-е лицо – председатель СНТ «Тайга-1» в суде исковые требования поддержал.

3-е лицо – <данные изъяты>6 в суд не явился, в своем заявлении против удовлетворения иска не возражал.

Остальные участники процесса в суд не явились, возражений не представили.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласился ответчик Администрация городского округа Домодедово, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что с <данные изъяты> истица является членом СНТ «Тайга-1» и ей в пользование предоставлен спорный земельный участок для последующего оформления его в собственность бесплатно.

В 1993 году постановлением главы администрации <данные изъяты> земельный участок площадью 5 га был отведен войсковой части 92574 под коллективное садоводство.

<данные изъяты> создано СНТ «Тайга-1» (впоследствии СНТ «Тайга-1» Борисово»).

<данные изъяты> указанный земельный участок, площадью 5 га, закреплен за СНТ «Тайга-1».

<данные изъяты> постановлением администрации г.о. Домодедово <данные изъяты> утверждены описание и схема размещения территории СНТ «Тайга-1» Борисово», <данные изъяты> постановление <данные изъяты> данная схема утверждена на кадастровом плане СНТ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 11.1 ЗК РФ, ч.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» описание и схема размещения территории СНТ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, все требования закона предполагающие предоставление земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно, были соблюдены, а именно, СНТ создано и ему предоставлен общий земельный участок под коллективное садоводство, площадью 5 га, до введения в действие вышеуказанного Федерального закона, а также истица является членом этого СНТ и ей предоставлен спорный земельный участок в соответствии с утвержденными описанием и схемой размещения территории СНТ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ч.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает исчерпывающий перечень оснований для предоставления гражданину земельного участка в собственность бесплатно, при этом, данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о невозможности предоставления истице спорного земельного участка в силу требований п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ», так как она принята в СНТ и ей выделен спорный участок после введения в действия Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Домодедово, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи