Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2014 от 03.04.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

город Воронеж <данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием представителя заявителя Руководителя Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж Королева Сергея Юрьевича – по доверенности Быхановой С.А., рассмотрев жалобу Руководителя управы Ленинского района г.о. г. Воронеж Королева С.Ю. на постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции Никулина О.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Руководитель <данные изъяты> городского округа г. Воронеж Королев Сергей Юрьевич обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к штрафу в сумме 2000 рублей.

Как следует из постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> марта в 12 часов 40 минут на ул. <данные изъяты>, Королев Сергей Юрьевич, являясь должностным лицом, отвечающим за содержание улично-дорожной сети на территории <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12.34 КоАП РФ, поскольку не принял мер по устранению повреждений дорожного покрытия, превышающих предельно допустимые размеры, требования ГОСТ Р 50597-93, п.п. 13 ОП ПДД РФ на ул. <данные изъяты> ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции Никулин О.А., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился. Представитель Королева Сергея Юрьевича – по доверенности Быханова С.А. не возражала о рассмотрении дела в отсутствии представителя дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

В судебном заседании представитель руководителя управы Ленинского района г.о. г. Воронеж Королева Сергея Юрьевича – по доверенности Быханова С.А. поддержала доводы по жалобе и просила отменить обжалуемое постановление госинспектора Никулина О.А. от <данные изъяты>. и прекратить производство по делу, пояснив суду, что во вмененном в вину Королеву С.Ю. правонарушении отсутствует состав данного правонарушения, поскольку не установлена вина Королева С.Ю., так как <данные изъяты> городского округа город Воронеж не имеет и никогда не имела асфальтового дорожного покрытия, а в соответствии с п.9 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» и положения об управе <адрес> городского округа <адрес>, утвержденного постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, управа <адрес> городского округа <адрес> не наделена полномочиями по укладке дорожного покрытия, ведущего к изменению параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущего к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущие за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги, являющиеся реконструкцией автомобильной дороги.

Таким образом, отсутствует виновное поведение Королева С.Ю., как руководителя управы района, ввиду отсутствия возможности выполнения работ по укладке дорожного покрытия, ведущего к изменению параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущего к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущие за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги, являющиеся реконструкцией автомобильной дороги.

Изучив материалы дела и доводы заявителя по жалобе, выслушав доводы его представителя, исследовав материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что руководитель Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж Королев С.Ю. постановлением <данные изъяты>. был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за то, что <данные изъяты> марта в 12 часов 40 минут на ул<данные изъяты>, являясь должностным лицом, отвечающим за содержание улично-дорожной сети на территории Ленинского района, не принял мер по устранению повреждений дорожного покрытия, превышающих предельно допустимые размеры, требования ГОСТ Р <данные изъяты>, п.п. 13 ОП ПДД РФ на ул. <данные изъяты>, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» реконструкция автомобильной дороги – комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 года №1247 «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №1017» в целях оптимизации деятельности управ районов городского округа город <данные изъяты> решении вопросов местного значения администрация городского округа <адрес> постановила внести изменения и дополнения в Положение об управе <адрес> городского округа <адрес>, утвержденное постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> "Об утверждении Положения об управе <адрес> городского округа <адрес>", в частности пункт 3.3.4. раздела 3 «Функции управы района» изложить в следующей редакции: «3.3.4. Организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района. Выполняет функции муниципального заказчика в пределах наделенных полномочий и выделенных средств на эти цели по следующим видам работ, в частности, реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров); организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Согласно письменного ответа от <данные изъяты> Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж в период с 2009 по 2014 гг. дорожно-ремонтные работы по <данные изъяты> не проводились.

Согласно фотоматериала, представленного суду, у дома <данные изъяты> города Воронежа асфальтовое дорожное покрытие отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что признавая Королева С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу майор полиции Никулин О.А. не учел того, что управа Ленинского района городского округа город Воронеж не наделена полномочиями по укладке дорожного покрытия, ведущего к изменению параметров автомобильной дороги у дома <данные изъяты> города Воронежа, ее участков, ведущего к изменению класса и (или) категории указанной автомобильной дороги либо влекущие за собой изменение границы полосы отвода данной автомобильной дороги, являющиеся реконструкцией автомобильной дороги у дома <данные изъяты> Воронежа, и, кроме того, в административном материале, составленном госинспектором Никулиным О.А., отсутствуют доказательства того, что у дома <данные изъяты> города Воронежа когда-либо имелось асфальтовое дорожное покрытие, в связи с чем нельзя признать доказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, которым Королев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к штрафу в сумме 2000 рублей, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и положениями Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что вина Королева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не нашла своего доказательственного подтверждения в настоящем судебном заседании, суд полагает, что постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г<данные изъяты> майора полиции Никулина О.А. <данные изъяты> года в отношении Королева Сергея Юрьевича, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. в отношении Руководителя <данные изъяты> городского округа город Воронеж Королева Сергея Юрьевича отменить, производство по жалобе прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Королева С.Ю. – удовлетворить.

Копию постановления направить заявителю, руководителю дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья