Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2023 ~ М-1447/2023 от 24.03.2023

Дело №2-2005/2023

73RS0001-01-2023-001607-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике Чернохаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пысенковой Светланы Юрьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ:

Пысенкова С.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее УФССП России по Ульяновской области), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») о взыскании компенсации морального вреда

Требования мотивированы следующим. Она являлась должником по исполнительному сбору по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный сбор был списан со счета истицы и задолженность была погашена. Однако до сих пор на сайте госуслуг размещена недостоверная информация о наличии задолженности.

Она обращалась в службу поддержки, где ей заявили о том, что информация достоверная, так как судебный пристав-исполнитель не представил какие-то сведения в ПАО «Ростелеком», так как именно эта компания осуществляет техническую поддержку Госуслуг.

Между тем на сайте судебных приставов никакой информации о наличии каких-либо задолженности нет.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» разместил информацию о наличии несуществующей задолженности.

Данные действия нарушает ее права. Размещение данной информации на сайте Госуслуг указывает на то, что есть техническая проблема, которая влияет на работу сайтов Госуслуг и ФССП.

Это может привести к тому, что при поездке за границу у истца могут возникнуть проблемы и ее не выпустят за границу, так как сведения о наличии задолженности могут проявиться в неизвестном состоянии и могут появиться несуществующие долги.

Кроме того, данные сведения являются доступными для иных лиц, в том числе госорганов и судов, которые могут сделать неверный вывод о ненадлежащем поведении истицы и уклонении ее от оплаты задолженности.

Все это нарушает неимущественные права истицы, так как создает образ человека нарушающего закона.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 100 000 руб. компенсацию морального вреда, госпошлину в размере 300 руб., юридические услуги в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП), в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Мадьянова Е.В., Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Истец Пысенкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Шаранова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от 27.07.2010, Постановлением Правительства Российской Федерации «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» № 861 от 24.10.2011, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме» № 451 от 08.06.2011. Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ РФ № 210-ФЗ портал государственных и муниципальных услуг - государственная информационная система, обеспечивающая предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а также доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров государственных и муниципальных услуг. ПАО «Ростелеком» является исполнителем мероприятий государственной программы в части проектирования и создания инфраструктуры электронного правительства на основании распоряжения Правительства Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» под инфраструктурой электронного правительства понимается совокупность размещенных на территории Российской Федерации государственных информационных систем, программно-аппаратных средств и сетей связи, обеспечивающих при оказании услуг и осуществлении функций в электронной форме взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан и юридических лиц. В соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 24.10.2011 оператором портала Госуслуг является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № № от 19.12.2018, согласно которому ПАО «Ростелеком» принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства (ПОП) на 2019 год. ПАО «Ростелеком» не является владельцем либо оператором портала Госуслуг. Пысенковой С.Ю. не приводятся доказательства того, что именно ПАО «Ростелеком» разместило недостоверную, по мнению истца, информацию. ПАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как не является владельцем портала, не отвечает за информационное наполнение портала Госуслуг, а осуществляет только техническое и сервисное обслуживание портала Госуслуг и обеспечивает его функционирование. Заявленный Пысенковой С.Ю. размер компенсации морального вреда не подтверждается фактическими доказательствами, которые свидетельствовали бы о перенесенных истцом физических или нравственных страданиях, причиненных действиями ПАО «Ростелеком». Просит в удовлетворении исковых требований Пысенковой С.Ю. к ПАО «Ростелеком» отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ФССП Вашурина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 01.11.2018 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пысенковой С.Ю. в пользу ООО «УК «УютСервис» задолженности в размере 17 349,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Задолженность должником не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на оперативное хранение. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №. Согласно приказу ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России» по истечению срока документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. В соответствии со ст. 6.1 Закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В связи с тем, что исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона и в соответствии с Приказом ФССП России от 10.11.2020 № 766 «Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ» для осуществления контроля и принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты, структурное подразделение администратора доходов бюджета, осуществляющее полномочия по начислению и учету платежей в бюджет, контролю за полнотой и своевременностью поступления платежей в бюджет, при наличии одного из оснований указанных в п. 1 Порядка, формирует и направляет на рассмотрение Комиссии документы, подтверждающие наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты. Дела о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ по исполнительным производствам, оконченным по п. 3 ч.1 ст. 46 Закона, списываются по истечении 5 лет с момента образования задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ. Истцом в заявлении не указаны какие неимущественные права нарушены службой судебных приставов, не обоснованна и заявленная сумма морального вреда в размере 100 000 руб., не указано какие последствия это повлекло и какова причинно-следственная связь с действиями должностных лиц службы судебных приставов. Должностными лицами Службы не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.), не нарушены имущественные права. Доказательств, подтверждающие вину должностных лиц Управления в нарушении личных неимущественных прав заявителя, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены. При этом, ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», не определена ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) службы судебных приставов. Не состоятелен и довод заявителя о том, что при поездке за границу могут возникнуть проблемы и не выпустят за границу, поскольку основанием для не выезда должника за пределы РФ является действующее постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии со ст. 67 Закона, но ни как ни сведения о задолженности, размещенные в информационных порталах. Таких постановлений не имеется. Судебные расходы также заявлены преждевременно, поскольку решение по делу не состоялось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Мадьянова Е.В. в судебном заедании исковые требования не поддержала. Пояснила, что в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и осуществляет контроль, в том числе в электронном виде. Лично судебным приставом-исполнителем не направляется никакая информация. Исполнительное производство в отношении Пысенковой С.Ю. было окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вся информация с сайта ОСП была удалена своевременно. Исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора окончено. В отношении Пысенковой С.Ю. исполнительных производств в ОСП по Заволжскому району не имеется. Что касается выезда истца за границу, то ограничение на выезд выносится при задолженности более 10 000 руб.

Представитель третьего лица Минцифры России Шаронов Н.О. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Портал Госуслуг) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 210-ФЗ, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 210-ФЗ, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» утверждено Положение о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Как указано в Положении о ЕПГУ на ЕПГУ реализуется возможность подачи заявки и получения результата государственной и (или) муниципальной услуги (функции). Пунктом 2 Положения о ЕПГУ определено, что Министерство является оператором ЕПГУ. Министерство обеспечивает приобретение, разработку и в случаях, определенных соглашениями, заключаемыми в соответствии с п. 7(1) Положения о ЕПГУ, настройку программного обеспечения ЕПГУ и иного программного обеспечения, необходимого для функционирования ЕПГУ, а также при необходимости организует техническую и методическую поддержку и консультирование (инструктаж) сотрудников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, в части функционирования ЕПГУ. В соответствии с п. 3 Требований к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 № 236, требования к электронным формам запроса и форматам иных документов, предоставляемых заявителем в электронной форме и необходимых для предоставления услуги, а также к форме результата предоставления услуги определяются в административном регламенте предоставления услуги, разрабатываемом и утверждаемом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2021 № 1228. В свою очередь в ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ указано, что разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу. Таким образом, исходя из норм Федерального закона № 210-ФЗ и Требований, на ЕПГУ реализуется техническая возможность подать заявку на получение услуги и получить результат оказания этой услуги. В свою очередь порядок предоставления услуги (функции), состав административных действий, совершаемых при оказании услуги (функции), порядок предоставления результата оказанной услуги (функции) и иные особенности определяется органом (организацией), непосредственно ответственным за оказание услуги (функции). Этот же орган (организация) и несет ответственность за корректное и законное предоставление государственной и (или) муниципальной услуги (функции).

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Ульяновской области Забарака А.Н. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по Заволжскому району г.Ульяновска на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пысенковой С.Ю. в пользу ООО «УК «УютСервис» задолженности в размере 17 349,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Задолженность должником не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на оперативное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № (л.д.30-31).

Как следует из представленного истцом скриншота на сайте Госуслуги размещена информация о наличии задолженности: исполнительский сбор по пост. СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ИП в отношении Пысенковой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1214,47 руб. (УФССП России по Ульяновской области).

Из ответа Минцифры России от 03.05.2023 № П№ следует, что учетная запись пользователя Пысенковой С.Ю. зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – Подтвержденная.

Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

В личном кабинете пользователя на ЕПГУ указанного в запросе электронного уведомления о взыскании исполнительного сбора обнаружить не удалось (л.д.41-42).

Доводы истца о том, что ответчиками распространена недостоверная, порочащая истца информация о наличии у нее неоплаченной задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Положением об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, доступ должностных лиц органов и организаций к информационным ресурсам информационных систем иных органов и организаций и элементам инфраструктуры взаимодействия, а также доступ заявителей к информационным ресурсам информационных систем органов и организаций и элементам инфраструктуры взаимодействия предоставляется при условии прохождения идентификации, аутентификации и авторизации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Из изложенного следует, что любой доступ заявителей осуществляется только после прохождения соответствующей процедуры регистрации, идентификации, аутентификации и авторизации данным заявителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Поскольку не соответствующие действительности сведения о неоплате истцом задолженности могли стать известными на сайте Госуслуги только истцу, как заявителю, после прохождения им процедуры регистрации, идентификации, аутентификации и авторизации данным заявителем, оснований полагать о распространении данной информации неопределенному кругу лиц, как указано в иске, не имеется.

Более того, не имеется оснований полагать о распространении данной информации именно ответчиками.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Процедура создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирована Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248.

Одной из задач, решаемых при использовании банка данных, является учет сведений (документов), формируемых и получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.5).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ», утвержден Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ.

Согласно п. 1 Порядка, порядок принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок) определяет правила и условия принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, являющимися в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администраторами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации задолженность по платежам в бюджет признается безнадежной к взысканию, в том числе, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях: размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 2 пп. 2.6 Порядка).

Также не представлено доказательств, что ответчик ПАО Ростелеком распространил недостоверную и порочащую истца информацию о наличии у него задолженности, поскольку в соответствии с Государственным контрактом № по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства в 2019 году от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и ПАО «Ростелеком», последнее принимает на себя обязательства на выполнение работ по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства в 2019 году.

Согласно п. 1.1 государственного контракта обязательства по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства включают в себя: эксплуатацию информационных систем ИЭП – техническое и сервисное обслуживание оборудования, входящего в ИЭП; обеспечение функционирования информационных систем ИЭП; предоставление и измерение качества сети передачи данных органов власти.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» осуществляет только техническое и сервисное обслуживание портала Госуслуг, обеспечивает его функционирование, при этом, вопреки доводам иска, не является владельцем либо оператором портала Госуслуг.

По смыслу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы истца о том, что сведения на сайте Госуслуг могут привести к тому, что в при поездке за границу у нее могут возникнуть проблемы и ее не выпустят заграницу, суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в отношении Пысенковой С.Ю. окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками недостоверной порочащей ее информации, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пысенковой Светланы Юрьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов, публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.