Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2019 ~ М-2944/2019 от 29.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года.                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/19 по иску Бажина В. В. к Орлову А. О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец Бажин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Орлову А.О. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79 650 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. при переводе денежных средств им был ошибочно указан неверный счет получателя и денежные средства в указанной сумме были переведены на номер счета Орловап А.О. После этого он неоднократно связывался с ответчиком и просил вернуть ему денежные средства, последний признавал наличие долга и обещал возвратить частями, но так деньги не вернул. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме 998руб.

В судебное заседание Бажин А.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Орлов А.О. в судебное заседание не явился, извещен. В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. Бажиным В.В.

был совершен денежный перевод на сумму 79 650 рублей на банковскую карту номер <номер> принадлежащую Орлову А.О. В подтверждение совершения банковского перевода истцом в материалы представлен чек по операции Сбербанк онлайн от <дата>. на сумму 79 650 рублей.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика также было направлено письмо с требованием произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 79 650 рублей. Однако ответа на данное письмо также не последовало.

Как следует из вышеописанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, денежные средства в сумме 79 650 рублей приобретены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, в связи с чем, в силу правовых положений ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

При этом, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку факт намеренного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в общем размере 706200 руб. в счет исполнения несуществующего обязательства в ходе рассмотрения дела установлен не был. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на определенных условиях, предусматривающих возврат суммы в определенные сроки, Истцом представлено не было. Какие-либо данные, с достоверностью свидетельствующие о передаче Истцом Ответчику денежных средств в дар, либо на безвозмездной основе, материалы дела также не содержат.

В связи с тем, что ответчик не возвратил необоснованно полученные денежные средства, на эту сумму в силу ст.395 ГПК РФ подлежат начислению проценты. Сумма процентов за период с <дата>. по <дата>. составляет 998руб.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца 5000руб. в счет расходов по оплате юридических услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с чем они подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. О. пользу Бажина В. В. денежные средства в сумме 79 650руб. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме 998руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 619руб., а всего 88 267руб.

Ответчиком в Раменский городской суд Московской области может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: