Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2013 ~ М-3037/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-2339/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Потаниной Ю.С.,

с участием заявителя Ковалева С.В.,

представителя заинтересованного лица

УФСИН России по Томской области Щегловой А.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Тухтаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Ковалева С. В. об оспаривании бездействия органа государственной власти,

установил:

Ковалев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее по тексту УФСИН) по рассмотрению его обращений от 22.04.2013 и 07.06.2013. Доводы жалобы сводятся к тому, что 22.04.2013 и 07.06.2013 он обратился с заявлениями в УФСИН России по Томской области по вопросу снятия с него дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, однако мотивированного ответа по настоящее время не получил. Полагает, что бездействие должностного лица УФСИН России по Томской области препятствует в реализации права на защиту от неправомерных действий сотрудников УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании заявитель Ковалев С.В., требование подержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Томской области Щеглова А.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2013 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что мотивированные ответы на все заявления Ковалева С.В. были предоставлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу требований ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что кбездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12 Закона № 59 от 02.05.2006).

Материалами дела подтверждается, что 22.04.2013 осужденный Ковалев С.В. обратился в УФСИН России по Томской области с заявлением об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выдворения в карцер (л.д. 20-21). Данное обращение поступило к адресату 06.05.2013, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 20).

В установленные законом 30 дней начальником УФСИН России по Томской области на имя осужденного Ковалева С.В. был дан письменный мотивированный ответ на обращение последнего от 22.04.2013 (л.д. 6), то есть возложенная на орган государственной власти законом обязанность по рассмотрению обращения гражданина и дачи письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов исполнена, следовательно говорить о том, УФСИН России по Томской области бездействовало нельзя, в связи с чем в указанной части требование заявителя не может быть удовлетворено.

Далее, 07.06.2013 Ковалев С.В. обратился в прокуратуру Томской области с аналогичным заявлением с просьбой проверить законность наложенного на него 12.05.2006 взыскания в виде выдворения в карцер (л.д. 27). Заявление поступило в прокуратуру Томской области 20.06.2013.

Из прокуратуры Томской области данное заявление было направлено 21.06.2013 начальнику УФСИН России по Томской области для рассмотрения по существу (л.д. 37).

Доказательств тому, что осужденному из УФСИН России по Томской области был направлен письменный ответ на его обращение от 07.06.2013 представителем УФСИН суду не представлено, а имеющийся в материалах дела ответ (л.д. 28) таковым не является, поскольку в нем содержится ссылка на заявление осужденного на ранее поданное им обращение от 22.04.2013.

Таким образом, в указанной части подтверждается факт необоснованного бездействия УФСИН России по Томской области.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать УФСИН России по Томской области рассмотреть обращение Ковалева С.В. от 07.06.2013 в установленные законом 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и дать на него письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Ковалева С. В. удовлетворить частично.

Признать бездействие Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области по рассмотрению обращения Ковалева С. В. от 07.06.2013 незаконным, обязав рассмотреть обращение Ковалева С.В. от 07.06.2013 в установленные законом 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и дать на него письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В остальной части заявление Ковалева С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко