Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11243/2020 от 28.02.2020

Судья - Якименко А.С. дело № 33-11243/2020

№ 2-1822/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Визир Л.Ю., Казбановой О.И. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи об установлении точных границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Визир Л.Ю., Казбанова О.И. обратились в суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении точных границ земельного участка согласно фактическому их местоположению, выполнить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка без согласования правообладателями смежных земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 69 кв.м с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Указанный жилой дом расположен на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности (по 25/50 доли каждой) земельном участке с кадастровым номером <№..>, площадью 1 689 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Этот земельный участок огорожен по периметру забором и используется по назначению. При выполнении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выяснилось, что границы земельного участка, не совпадают с фактическими границами, существующими на местности, в связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2018 года исковое заявление Визир Л.Ю., Казбановой О.И. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель лица, не принимавшего участия в деле - администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу истцы просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2018 года отменено.

Исковое заявление Визир Л.Ю., Казбановой О.И., уточненное в процессе рассмотрения дела апелляционным судом по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и ее устранении удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции постановил установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1 689 кв.м с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, путем установления его границ в системе координат в МСК 23 в соответствии с заключением ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от 19 апреля 2019 года № <№..>

Выполнить межевой план в соответствии с координатами поворотных точек местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании заключения ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от 19 апреля 2019 года №<№..>

При изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> согласование местоположения его границ и площади не требуется.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании межевого плана по исправлению реестровой ошибки, изготовленного на основании заключения ООО «ПСФ «КапРемСтрой» от 19 апреля 2019 года № <№..>, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 года отменено. Направлено гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Возвращая гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении настоящего дела, а также на неправильное определение круга лиц, участвующих в деле.

При новом апелляционном рассмотрении, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено без привлечения администрации города Сочи, чьи интересы затрагиваются рассмотрением данного спора, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно абзацу первому пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения администрации города Сочи, чьи интересы затрагиваются рассмотрением настоящего спора, что отражено в определении от 04 июня 2020 года, решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2018 года, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Администрация города Сочи привлечена судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя Визир Л.Ю. по ордеру < Ф.И.О. >, представителя Казбановой О.И. по доверенности < Ф.И.О. >, настаивавших на удовлетворении уточненных исковых требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание замечания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указанные в определении от 21 января 2020 года судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что жилой дом с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> принадлежит по праву общей долевой собственности Визир Л.Ю. и Казбановой О.И.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№..>, площадью 1 689 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Право общей долевой собственности Визир Л.Ю. и Казбановой О.И. зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 23.05.2017 года.

Визир Л.Ю. принадлежит 25/50 доли земельного участка, Казбановой О.И. также принадлежит 25/50 доли земельного участка с кадастровым номером <№..>

При выполнении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории выяснилось, что его графические границы не совпадают с фактическими, существующими на местности, поскольку при выполнении межевого плана кадастровым инженером допущены ошибки, которые перенесены в сведения ЕГРН.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Применительно к правилам пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве достоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В связи с указанными обстоятельствами, с целью правильного рассмотрения спора в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом первой инстанции было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «АКБ «Гепар».

Заключением эксперта № <№..> от <Дата> года установлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, с кадастровым номером <№..> под объектом недвижимого имущества - жилым домом с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в системе координат МСК 23. Установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <№..> с учетом расположения закономерных и фактических границ смежных земельных участков и объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером <№..> составляет 1 689 кв.м.

В связи с изменением Визир Л.Ю. и Казбановой О.И. исковых требований, судом апелляционной инстанции была назначена и проведена по делу дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № <№..> от <Дата> года, выполненной ООО «ПСФ «КапРемСтрой» следует, что площадь земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <№..> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по своему фактическому расположению составила 1689 кв.м.

Фактическое расположение указанного земельного участка находится в пределах границ на местности, обозначенных соответствующими координатами, системы координат МСК 23 поворотных точек.

В соответствии с установленными координатами площадь земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> составляет 1 689 кв.м, при этом имеется реестровая ошибка в местоположении границ спорного земельного участка, с учетом расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№..>.

Эксперт установил, что данная ошибка произошла вследствие того, что при составлении межевого плана по состоянию на 31 октября 2012 года кадастровым инженером < Ф.И.О. > не учтено фактическое расположение границ со стороны <Адрес...>, которая существует с момента фактического образования указанного земельного участка исторически с 08.01.1962 года, что подтверждается представленным в деле генеральным планом Адлерского БТИ, который на тот момент осуществлял инвентаризационный учет зданий, земельных участков. Произошло смещение границ земельного участка приблизительно в среднем на 5,8 м от линии границы со стороны <Адрес...> камеральной обработке данных по расположению границ земельного участка с кадастровым номером <№..> не учтено, что линия границы земельного участка со стороны <Адрес...>, существовала на момент составления межевого плана 31.10.2012 года 50 полных лет. На момент проведения экспертизы указанная линия границы существует 57 полных лет.

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 1 689 кв.м со стороны <Адрес...> располагаются сборно-разборные конструкции навеса из металлоконструкций, не являющимися объектами недвижимости, которые классифицируются в соответствии со статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные сборно-разборные конструкции навеса из металлоконструкций не имеют прочной связи с землей, в соответствии, с чем возможен их демонтаж и переноска без нанесения им ущерба. Указанные конструкции за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <№..> не выступают.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 1 689 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, располагается жилой дом, 1958 года постройки с кадастровым номером <№..> местоположение которого находится в пределах координат поворотных точек МСК 23, зона 2.

Устранение реестровой ошибки возможно путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 1689 кв.м по фактическому его месторасположению. Фактическое местоположение располагается в пределах координат установленных поворотных точек.

Оснований не доверять выводам указанных выше экспертных заключений, подготовленных ООО «АКБ «Гепар» и ООО «ПСФ «КапРемСтрой», у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку они составлены специалистами в землеустроительной отрасли, имеющими специальное образование, заключения соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Проанализировав содержание заключений экспертов, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, судебной коллегией установлен факт наличия реестровой ошибки.

При этом поскольку положения статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости и имеющих публичный характер, истцами избран надлежащий способ защиты права, исправление реестровой ошибки, осуществленной на основании содержащихся в технической документации недостоверных сведений, не повлечет прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права муниципального образования город-курорт Сочи на объект недвижимости, законные интересы администрации города Сочи нарушены не будут исходя из следующего.

Так в обоснование своей позиции о том, что в результате исправления реестровой ошибки орган местного самоуправления будет лишен прав в отношении земельного участка, администрация города Сочи ссылается на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1069/2018, которым удовлетворены исковые требования, предъявленным органом местного самоуправления к Казбановой О.И., Визир Л.Ю. о сносе самовольно возведенной постройки.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2019 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2018 года отменено.

Судом апелляционной инстанции принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации города Сочи к Казбановой О.И., Визир Л.Ю. о сносе самовольно возведенной постройки отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной коллегией установлено, что хозяйственный блок литер Г5, который как заявляет администрация города Сочи в обоснование своей позиции, расположен частично на землях неразграниченной государственной собственности, и который, по мнению органа местного самоуправления, используется по нецелевому назначению, является сборно-разборным временным строением, имеющим вспомогательное назначение.

Данный хозяйственный блок литер Г5 не является объектом капитального строительства, поскольку не отвечает критериям, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения недвижимой вещи, имеет вспомогательное значение.

Также судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что спорные объекты расположены в границах правомерного земельного участка, принадлежащего Визир Л.Ю. и Казбановой О.И., не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствий в пользовании смежным землепользователем.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу № 2-1069/2018, имеющие существенное значение для рассмотрения исковых требований не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

При данных обстоятельствах время возведения хозяйственного блока не являющегося объектом капитального строения, и, соответственно, не связанного прочно с землей, его назначение и расположение, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Помимо этого правомерность пользования на протяжении более 50 лет, истцами (их правопредшественниками) земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в неизменных границах, и достоверность выполненных по делу судебных экспертиз, подтверждается решением Исполнительного комитета Адлерского районного Совета депутатов трудящихся № 189 от 09.07.1963 года (протокол заседания), согласно которому за Плотниковым С.И. зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное на земельном участке общей площадью 3 611,1 кв.м. В последующем Плотников С.И. зарегистрировал свое право в БТИ города Сочи.

Согласно справке, выданной Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техни░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ № <№..> ░░ 25.01.2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<№..> ░░ 26.04.2007 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3600 ░░.░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 800 ░░.░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 800 ░░.░ ░░ 1 689 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№..> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193 - 199, 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 689 ░░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№..>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№..>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 23 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░░░ № <№..>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░░░ № <№..>

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░░░ № <№..>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -