Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2016 от 05.07.2016

Дело №1-439/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 28 октября 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> <данные изъяты>

защитника <данные изъяты>. представившей удостоверение и ордер Центрально коллегии адвокатов <данные изъяты>,

подсудимого                                 <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты> Л.П.

при секретаре <данные изъяты> Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, работающего ИП «ФИО», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил умышленные преступления, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

В период до /дата/ у ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Объектом своего преступного посягательства ФИО выбрал денежные средства в сумме 1 млн. 500 тысяч рублей принадлежащие Кредитно-потребительскому кооперативу граждан «Дельта-МК» (далее по тексту - КПКГ «Дельта-МК») расположенному в <адрес>.

Способом совершения мошеннических действий ФИО выбрал оформление данной суммы денежных средств в заем, возвращать который он заведомо не намеревался, при этом, представив в залог имущество – принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль «VOLVO FH 12», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак X 529 ОС 54.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих КПКГ «Дельта-МК» денежных средств, /дата/ ФИО, сообщил директору КПКГ «Делта-МК» потерпевший, что транспортное средство, которое он предлагает в качестве залогового имущества для обеспечения возврата займа, принадлежит ему на праве собственности, не продано, не передано в пользование другим лицам, в споре и под арестом не состоит, при этом, ФИО умышленно не сообщил потерпевший о том, что транспортное средство - автомобиль «VOLVO FH 12», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «X 529 ОС 54"Rus», находится в залоге в КПКГ «Бонус Плюс», где он /дата/ получил в качестве займа денежные средства в сумме 700 тысяч рублей.

Директор КПКГ «Дельта-МК» потерпевший, будучи введенной в заблуждение, не зная о преступных намерениях ФИО похитить денежные средства принадлежащие КПКГ «Дельта-МК», согласилась выдать ФИО в качестве займа денежные средства в сумме 1 млн. 500 тысяч рублей.

/дата/, около 11 часов, в офисе КПКГ «Дельта-МК» расположенном в <адрес>, ФИО, действующий из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, представил директору КПКГ «Дельта-МК» потерпевший свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «VOLVO FH 12», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «X 529 ОС. 54.Rus», согласно которого, право собственности на него было зарегистрировано на имя ФИО, которое он предлагал в качестве залогового имущества по обеспечению исполнения им своих обязательств по возврату в КПКГ «Дельта-МК» заема.

Таким образом, ФИО, в целях хищения денежных средств, принадлежащих КПКГ «Дельта-МК», обманул директора КПКГ «Дельта-МК» потерпевший и ввел ее в заблуждение относительно своих намерений погашать задолженность по оформляемым в заем денежным средствам в сумме 1 млн. 500 тысяч рублей.

/дата/, около 11 часов, в офисе КПКГ «Дельта-МК» расположенном в <адрес>, между КПКГ «Дельта-МК», в лице директора потерпевший с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, был заключен договор займа № от /дата/, согласно которого, ФИО предоставлялся заем в сумме 1 млн. 500 тысяч рублей сроком до /дата/., с графиком погашения задолженности в сумме 120 тысяч рублей ежемесячно, и до /дата/ в сумме 1 млн. 500 тысяч рублей, и был заключен договор залога № от /дата/, в соответствии с которым, транспортное средство - автомобиль «VOLVO FH 12», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «X 529 ОС. 54.Rus», согласно представленного ФИО свидетельства о регистрации транспортного средства серии 54 ОХ №, право собственности на него было зарегистрировано на имя ФИО, выступило в качестве залогового имущества по обеспечению исполнения ФИО своих обязательств по возврату займа в КПКГ «Дельта-МК».

/дата/, около 11 часов, в офисе КПКГ «Дельта-МК» расположенном в <адрес>, директор КПКГ «Дельта МК» потерпевший выдала ФИО наличными денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, похитив которые, ФИО скрылся с места преступления.

Таким образом, в результате мошеннических действий, выразившихся в предоставлении кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО под предлогом оформления займа, который он не намеревался возвращать, похитил из КПКГ «Дельта-МК» принадлежащие КПКГ «Дельта-МК» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей

Мошенническими действиями ФИО КПКГ «Дельта-МК» был причинен материальный ущерб в сумме 1 500 000 тысяч рублей.

Эпизод №

В период до /дата/ у ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору ложных и недостоверных сведений.

Объектом своего преступного посягательства ФИО выбрал денежные средства в сумме 500 тысяч рублей принадлежащие Кредитно-потребительскому кооперативу граждан «Бизнес-Кредит» (далее по тексту - КПКГ «Бизнес-Кредит») расположенному в <адрес>.

Способом совершения мошеннических действий ФИО выбрал оформление данной суммы денежных средств в заем, возвращать который он заведомо не намеревался, при этом, представив в залог имущество - принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль «VOLVO FH 12», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «X 529 ОС. 54.Rus»,

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение принадлежащих КПКГ «Бизнес-Кредит» денежных средств в сумме 500 тысяч рублей, /дата/, ФИО, сообщил директору КПКГ «Бизнес-Кредит» Е.Н., что транспортное средство, которое он предлагает в качестве залогового имущества для обеспечения возврата заема, принадлежит ему на праве собственности, не продано, не передано в пользование другим лицам, в споре и под арестом не состоит, при этом, ФИО умышленно не сообщил Елкову о том, что данное транспортное средство - автомобиль «VOLVO FH 12», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «X 529 ОС. 54.Rus», находится в залоге в КПКГ «Бонус Плюс», где он 13.10.2006г. получил в качестве займа денежные средства в сумме 700 тысяч рублей, а также в КПКГ «Дельта-МК», где он /дата/ получил в качестве займа денежные средства в сумме 1 млн. 500 тысяч рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО, с целью дальнейшего использования при совершении мошеннических действий в отношении КПКГ «Бизнес-Кредит», при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное следствием время и месте, изготовил поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «VOLVO FH 12», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «X 529 ОС. 54.Rus», согласно которого, право собственности на него было зарегистрировано на имя ФИО.

/дата/, около 11 часов, в офисе КПКГ «Бизнес-Кредит» в офисе КПКГ «Бизнес-Кредит» расположенном в <адрес>, ФИО, действующий из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, представил заместителю директора КПКГ «Бизнес-Кредит» Елкову паспорт транспортного средства серии <адрес> и поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «VOLVO FH 12», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «X 529 ОС. 54.Rus», согласно которого, право собственности на него было зарегистрировано на имя ФИО, которое он предлагал в качестве залогового имущества по обеспечению исполнения своих обязательств по возврату в КПКГ «Бизнес-Кредит» заема.

Таким образом, ФИО, в целях хищения денежных средств, принадлежащих КПКГ «Бизнес-Кредит», предоставил заместителю директора КПКГ «Бизнес-Кредит» Елкову заведомо ложные и недостоверные сведения и ввел его в заблуждение относительно своих намерений погашать задолженность по оформляемым в заем денежным средствам в сумме 500 тысяч рублей.

/дата/ около 11 часов в офисе КПКГ «Бизнес-Кредит» расположенном в <адрес>, между КПКГ «Бизнес-Кредит», в лице заместителя директора Елкова с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, был заключен договор займа № от /дата/, согласно которого, ФИО предоставлялся заем в сумме 500 000 рублей сроком до /дата/, и был заключен договор залога имущества № от /дата/, в соответствии с которым, автомобиль «VOLVO FH 12», идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак Х 529 ОС 54, согласно представленных ФИО паспорта транспортного средства серии <адрес> и поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя ФИО, выступило в качестве залогового имущества по обеспечению исполнения ФИО своих обязательств по возврату займа в КПКГ «Бизнес-Кредит».

/дата/ около 11 часов, в офисе КПКГ «Бизнес-Кредит» положенном в <адрес>, заместитель директора КПКГ «Бизнес-Кредит» Е.Н. выдал ФИО наличными денежные средства в сумме 500000 рублей, похитив которые, ФИО с места преступления скрылся.

Таким образом, в результате мошеннических действий - предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений заместителю директора КПКГ «Бизнес-Кредит» Елкова, ФИО под предлогом оформления займа, который он не намеревался возвращать, похитил из КПКГ «Бизнес-Кредит» принадлежащие КПКГ «Бизнес-Кредит» денежные средства в сумме 500 тысяч рублей.

Мошенническими действиями ФИО КПКГ «Бизнес-Кредит» был причинен материальный ущерб в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО вину в совершении преступлений по обоим эпизодам признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО, данные им в стадии предварительного расследования и предыдущем судебном заседании следует, что в виду необходимости в денежных средствах /дата/ посредством оформления в КПКГ «Дельта-МК» займа получил денежные средства в размере 1.500.000 рублей, которые в последствие истратил на собственные нужды. В залог он оставлял принадлежащий ему автомобиль «Вольво». В течение некоторого времени он осуществлял выплату компенсации по договору займа, а затем перестал, в связи с тяжелым материальным положением. Также /дата/ посредством оформления в КПКГ «Бизнес-Кредит» займа, он получил денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые в последствие потратил на собственные нужды. В залог он оставлял принадлежащий ему автомобиль «Вольво». В течение некоторого времени он осуществлял выплату компенсации по займу, а затем перестал, в связи с тяжелым материальным положением. (том № л.д. 63-66, 151-155, 204-205, том № л.д. 14-15, 92-93).

Также вина подсудимого ФИО в совершении вышеуказанных преступлений по обоим эпизодам подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду №

В судебном заседании потерпевшая потерпевший показала, что она в 2007 году она являлась директором КПКГ «Дельта-МК». В июле 2007 года между ФИО и директором КПКГ «Дельта-МК» в ее лице, был заключен договор займа, согласно которому ФИО были выданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В качестве залога ФИО представил свой грузовой автомобиль «Вольво». Два месяца ФИО платил по кредиту, затем перестал. В последствие от сотрудников ОБЭП она узнала, что ФИО данный автомобиль заложил в двух других организациях. Согласно договору автомобиль «Вольво» оставался в пользовании ФИО. Существует ли на данный момент кооператив ей не известно, но есть договор цессии, по которому она является кредитором в отношении ФИО. На данный момент, ущерб в сумме 1 500 000 рублей ФИО ей не возмещен.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля У.Р., данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ между КПКГ «Бонус-Плюс» и ФИО был заключен договор займа, согласно которому ФИО были выданы денежные средства в сумме 700 000 рублей, а также в обеспечении обязательство по данному договору, был заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль марки «Вольво», данный автомобиль принадлежал ФИО, о чем свидетельствовали документы (том № л.д. 121-136).

а также письменными материалами дела, а именно:

-протоколом выемки от /дата/ согласно которому в КПКГ «Дельта-МК» был изъят договор займа № от /дата/ заключенный между КПКГ «Дельта-МК» и ФИО ( том № л.д. 76-77 ).

-протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотренный договор займа № от /дата/ заключенный между КПКГ «Дельта-МК», в лице заместителя директора потерпевший и ФИО, на сумму займа 1 000 500 рублей, составлен на 1-м листе, подписан потерпевший и ФИО, имеет оттиск печати синего цвета «Бизнес-Кредит» (том № л.д. 158-160).

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому в КПКГ «Бонус-Плюс» была произведена выемка расходного кассового ордера от 13.10.2006г. и произведен его осмотр (том № л.д. 26-27, 28-29).

-сообщением из ОГИБДД УВД по <адрес> от /дата/ и /дата/, согласно которому грузовой автомобиль марки «Вольво», являющийся предметом залога по договору займа № от 23.07.2007г. состоит на регистрационном учете в МРЭО ОГБДД УВД по <адрес> и зарегистрирован на ФИО (том №, л.д. 138, 140).

Протоколом очной ставки между директором КПКГ «Дельта-МК» - потерпевший и подозреваемым ФИО, в ходе которой ФИО полностью согласился с показаниями потерпевшей потерпевший (том №, л.д. 162-173).

По эпизоду №

В судебном заседании, С.И. показал, что в КПКГ «Бизнес-кредит» он работал около года в должности юриста. В его обязанности входило представление интересов организации в различных инстанциях и государственных учреждениях. О факте получения кредита ФИО в КПКГ «Бизнес-Кредит» ему известно только из документов, никаких претензий он к нему не имеет. На данный момент организация КПКГ «Бизнес-кредит» не существует.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего КПКГ «Бизнес-кредит» С.И., данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ КПКГ «Бизнес-Кредит», в лице заместителя директора Е.Н., заключило договор займа № с ФИО, согласно которого ФИО были выданы в займы денежные средства в сумме 500 000 рублей, в обеспечение своих обязательств по данному договору, с ФИО также был заключен договор залога № от /дата/, по которому ФИО предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. В результате действий ФИО похитившего принадлежащие КПКГ «Бизнес-Кредит» денежные средства, КПКГ «Бизнес-Кредит» был причинен материальный ущерб в сумме 500 000 рублей. (том № л.д. 89-110).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля У.Р., данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ между КПКГ «Бонус-Плюс» и ФИО был заключен договор займа, согласно которому ФИО были выданы денежные средства в сумме 700 000 рублей, а также в обеспечении обязательства по данному договору, был заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль марки «Вольво», данный автомобиль принадлежал ФИО, о чем свидетельствовали документы (том № л.д. 121-136).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А.В., данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ КПКГ «Бизнес-Кредит», в лице заместителя директора Е.Н., заключило договора займа № с ФИО, согласно которому ФИО были выданы взаймы денежные средства в сумме 500 000 руб. Кроме того, с ФИО был заключен договор залога № от /дата/, согласно которому ФИО в обеспечение выполнения своих обязательств по погашению займа, представил залоговое имущество - принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - грузовой автомобиль марки «Вольво». В подтверждение факта права собственности на данное транспортное средство, ФИО предъявил паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации данного транспортного средства. Как было установлено впоследствии, данное транспортное средство он некоторым временем ранее заложил в других кредитных кооперативах (том № л.д. 117-120).    

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Е.Н., данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ КПКГ «Бизнес-Кредит», в его лице, заключило договор займа с ФИО, согласно которому ФИО были выданы взаймы денежные средства в сумме 500 000 рублей. Кроме того, с ФИО был заключен договор залога от /дата/, согласно которому ФИО в обеспечение выполнения своих обязательств по погашению займа, представил залоговое имущество - принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - грузовой автомобиль марки «Вольво». В подтверждение факта права собственности на данное транспортное средство, ФИО предъявил технические документы. На протяжении некоторого времени, ФИО осуществлял выплату денежных средств в качестве компенсации, впоследствии, перестал сославшись на отсутствие денежных средств (том № л.д. 185-186).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.Т., данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что она, на протяжении длительного времени работая в КПКГ «Бизнес-Кредит» в должности менеджера и по совместительству кассира, неоднократно принимала денежные средства от ФИО Денежные средства ФИО вносил в качестве компенсации по оформленному ранее договору займа. Полученные от ФИО денежные средства надлежащим образом оформлены в кассе КПКГ «Бизнес-Кредит», копии документов о принятых денежных средствах выдавались ФИО (том № л.д. 187-188).

а также письменными материалами дела, а именно:

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому следует, что из КПКГ «Бизнес-Кредит» была произведена выемка документов по договору займа № от /дата/ между КПКГ «Бизнес-Кредит» и ФИО (том № л.д. 83-84).

-протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в КПКГ «Бизнес-Кредит». (том № л.д. 158-160).

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которому следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО, изготовлено электрофотографическим способом, а оттиск печати нанесен с помощью клише высокой печати (является поддельным) (том № л.д. 114).

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого ФИО, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшей потерпевший, представителя потерпевшего С.И. свидетелей обвинения Уварова, Арвачева, Елкова, Кононовой согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым бы свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО. Суд признает показания указанных лиц достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО в совершении преступлений по обоим эпизодам.

Оценивая показания подсудимого ФИО, данные им в предыдущем судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, в той части, в которой они имеют существенное значение для дела, не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного следствия деяние ФИО квалифицировано по эпизоду № по ч.4 ст.159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд, соглашается с государственным обвинением и квалифицирует действия ФИО по эпизоду № по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. Закона № ФЗ от /дата/) - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Органами предварительного следствия деяние ФИО по квалифицировано по ч.3 ст.159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное в особо крупном размере.

Суд, соглашается с государственным обвинением и квалифицирует действия ФИО по эпизоду № по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. Закона № ФЗ от /дата/) - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Как установлено в судебном заседании, по обоим эпизодам ФИО совершил мошенничество в сфере кредитования, при этом сумма причиненного материального ущерба по эпизоду № в размере 1.500.000 рублей и по эпизоду № в размере 500.000 рублей, не образует крупный и особо крупный размер.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему КПКГ «Бизнес-Кредит».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО, который ранее не судимый, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО наказание в виде штрафа, по обоим эпизодам.

В ходе предварительного расследования, КПКГ «Дельта-МК» заявлен гражданский иск о возмещении с подсудимого ФИО причиненного материального ущерба в сумме 1.500.000 рублей. ( том №, л.д. 206)

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ была произведена замена взыскателя КПКГ «Дельта-МК» на потерпевший. ( том №, л.д. 39-40)

В судебном заседании потерпевшая потерпевший исковые требования полностью поддержала и просила взыскать с ФИО материальный ущерб в сумме 1.500.000 рублей.

ФИО просил в исковых требованиях потерпевшей потерпевший отказать, так как материальный ущерб в сумме 1.500.000 рублей им был полностью погашен.

В судебном заседании по ходатайству осужденного ФИО и его адвоката были допрошены свидетели защиты: Д.Е., В.Н., У.В.

Из показаний свидетеля Д.Е. следует, что она и ФИО проживали в гражданском браке и совместно занимались коммерческой деятельностью. По кредиту КПКГ «Дельта-МК» они с ФИО полностью рассчитались. В счет погашения долга по кредиту, в 2009 году они переоформили квартиру, принадлежащую их сыну стоимостью 4.500.000 рублей на Мерзлова, который являлся сожителем потерпевший и был председателем КПКГ «Дельта-МК».

Из показаний свидетеля В.Н. следует, что со слов Дворяк ей известно, что ФИО полностью рассчитался с потерпевший, которая ей написала расписку в 2009 году о том, что она не имеет никаких претензий к ФИО по договору займа № от /дата/. ФИО и Дворяк частично рассчитались с потерпевший деньгами, частично квартирой.

Из показаний свидетеля У.В. следует, что в 2009 году ему стало известно, что ФИО и Дворяк рассчитались с потерпевший по договору займа, квартирой.

С учетом показаний свидетелей защиты, и документов, представленных ФИО (расписки, договора купли-продажи квартиры) суд оставляет гражданский иск потерпевший без рассмотрения, в связи с тем, что для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, что потребует отложение судебного разбирательства. При этом, суд признает за потерпевший право на возмещение материального ущерба и определения его размера, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 159.1 ч.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ- лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года после совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что преступления ФИО были совершены /дата/ по эпизоду № и /дата/ по эпизоду №.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО был объявлен в Федеральный розыск, как лицо, скрывшееся от суда. /дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> от ФИО поступило заявление о получении копии приговора от /дата/. /дата/ приговор суда от /дата/ был получен ФИО лично.

При таких обстоятельствах, на данный момент истекли сроки давности привлечения ФИО к уголовной ответственности по ст. 159.1 ч.1 УК РФ, а поэтому в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ФИО подлежит освобождению от наказания.

Вещественные доказательства- документы, изъятые из кредитных учреждений, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №207-░░ ░░ /░░░░/) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150.000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 78 ░░ ░░, ░.3 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░