Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2011 ~ М-76/2011 от 17.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

с участием истицы Манышевой Т.Ю. и ее представителя Хинчагишвили М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манышевой Т.Ю. к Абакумовой В.С. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Манышева Т.Ю. обратилась с иском к Абакумовой В.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 300 000 рублей под 3 % месяц от суммы займа, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и Абакумовой В.С. был заключен еще один договор займа на сумму 300000 рублей, под 3 % в месяц с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ. Также, истицей ДД.ММ.ГГГГ Абакумовой В.С. были переданы в долг 150000 рублей под 10 % до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени ответчицей задолженность погашена лишь в размере 100 000 рублей, Манышева Т.Ю. с учетом уточненных исковых требования просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по двух договорам займа в размере 180000 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 317 рублей 35 копеек.

В судебном заседании истица Манышева Т.Ю. и ее представитель Хинчагишвили М.В. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было возвращено 80 000 рублей, в связи, с чем просят взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за вычетом данной суммы.

Ответчик Абакумова В.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении слушании дела в связи с нахождением ее с ДД.ММ.ГГГГ в командировке в <адрес>. Однако суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с не предоставлением ответчицей доказательств нахождения в <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.223 ГПК РФ, с согласия истицы, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Манышевой Т.Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора займа заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Манышева Т.Ю. передала Абакумовой В.С. в долг 300000 рублей под 3 % в месяц, с условиями возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Манышева Т.Ю. передала Абакумовой В.С. в долг 300000 рублей под 3% в месяц, с возвратом денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Также ДД.ММ.ГГГГ Манышевой Т.Ю. были переданы в долг Абакумовой В.С 150000 рублей под 10 % с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.12).

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами было заключено три договора займа на общую сумму 750000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании истица, срок возврата денежных средств по договору займа от № года по просьбе Абакумовой В.С. был продлен ею (истицей) до марта 2010 года. Что касается ежемесячных процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% процентов в месяц, то стороной ответчика оплачивались ежемесячные проценты по указанным договорам займа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными Манышевой Т.Ю. расписками о получении процентов к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 16-18, 21-23). Указанное в судебном заседании истицей не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договорам займа Абакумовой В.С. были возвращены 100000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей, что подтверждается платежным переводом.

Однако оставшаяся часть долга в размере 420000 рублей (по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также 150000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей – истце до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Что касается доводов ответчицы изложенных в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истице ДД.ММ.ГГГГ 99 990 рублей, то судом они не принимаются, поскольку данная сумма была перечислена в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Манышева Т.Л. заняла в долг Абакумовой Н.В. 80 000 рублей с условием возврата 90000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также исковым заявлением, а также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по исковому заявлению Манышевой Т.Л. к Абакумовой Н.В. в связи с добровольной выплатой ответчицей указанной суммы долга. При таких обстоятельствах, ссылка о возврате денежной суммы в указанном размере, судом не принимается, так как возврат долга в сумме 99 990 был произведен по иным возникшим денежным обязательствам и не относится к рассматриваемым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Манышевой Т.Ю. о взыскании с Абакумовой В.С. суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей (600000 (сумма займа долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – 180000 рублей (возврат суммы долга), а также суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

Кроме того, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты в размере 3% в месяц (п. 2), при таких обстоятельствах требования истицы о взыскании процентов за период с марта 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

500000 рублей (сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) * 3 % в месяц, а всего 11 месяцев 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ответчицей уплачивались проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно):

500000 рублей * 3 %= 15 000 рублей в месяц * 11 месяцев = 165000 рублей.

500000 рублей * 3 %= 15 000 рублей в месяц * 25 дней = 12 500 рублей.

420000 рублей (сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата 80000 рублей ДД.ММ.ГГГГ) * 3 % в месяц, а всего 3 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), так как истицей заявлены требования о взыскании процентов до ДД.ММ.ГГГГ):

420000 рублей * 3 %= 12 600 рублей в месяц * 3 дня = 1260 рублей.

Таким образом, с Абакумовой В.С. в пользу Манышевой Т.Ю. подлежит взысканию проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 178760 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 150000 рублей (сумма долга) * 10 % в месяц = 15000 рублей (в месяц)* 8 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что просрочка процентов составляет более 8 месяцев за указанный период, суд рассматривает требования в пределах заявленных исковых требований) = 120000 рублей.

С учетом изложенного, с Абакумовой В.С. в пользу Манышевой Т.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 420 000 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и 150000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 178 760 рублей и 120000 рублей соответственно.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования истицы о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 25000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей и за направление телеграммы в размере 317 рублей 35 копеек, подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Также с Абакумовой В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 11 887 рублей 60 копеек (5200+ (868760 – 200 000)*1%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манышевой Т.Ю. к Абакумовой В.С. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Абакумовой В.С. в пользу Манышевой Т.Ю. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 420000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 178760 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - сумму долга в размере 150000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 120000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также расходы за отправление телеграммы в сумме 317 рублей 35 копеек, а всего 894777 рублей 35 копеек.

Взыскать с Абакумовой В.С. в доход государства госпошлину в размере 11 887 рублей 60 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов