Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2018 (2-5815/2017;) ~ М-4423/2017 от 07.09.2017

                                                                                 Дело № 2- 253 /18

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Теперик А.А.

С участием истца Шестаковой В.Е.

Ответчика – Коротких В.П.

Третьего лица – (ФИО)5, ее представителя – адвоката (ФИО)4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой В.Е. к Коротких В.П. об устранении препятствий в пользовании и оформлении    границ земельного участка, -

                                       у с т а н о в и л :

             Шестакова В.Е.    обратилась в суд с иском к Коротких В.П. об установлении границ земельного участка.    В обоснование иска указала, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 211 кв.м. по адресу <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от (ДД.ММ.ГГГГ) На указанном земельном участке находится принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома площадью 98.7 кв.м., значащаяся как ? доля жилого дома по адресу <адрес>. Постановлением главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу был передан в собственность земельный участок площадью 210 кв.м. <адрес> земельного участка по адресу <адрес> по результатам обмера составляет 806 кв.м. В фактическом пользовании (ФИО)5 находится земельный участок площадью 337 кв.м., в пользовании Коротких В.П. площадью 211 кв.м. Истцу должен отойти земельный участок площадью 211 кв.м., земельный участок площадью 47 кв.м. находится в общем пользовании истца и ответчика Коротких В.П.    Согласно плану (ООО)1 от 12.12. 2016 г. порядок пользования земельным участком не соответствует площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Исходя из общей площади земельного участка 806 кв.м. и долям в праве собственности на жилой дом, (ФИО)5 должен отойти земельный участок 403 кв.м. ( ? доля), истцу и ответчику Коротких В.П. по 201.5 кв.м. Поскольку (ФИО)2. не претендует на земельный участок площадью 403 кв.м. и использует его по фактическому пользованию, то оставшийся земельный участок площадью 66 кв.м. должен делиться между истцом и ответчиком Коротких В.П. поровну. Ответчик препятствует истцу в уточнении границ земельного участка, не подписывает акт согласования границ, спорный участок составляет приблизительно 20 кв.м. Просит установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 211 кв.м. в границах и координатах, согласно плану (ООО)1.

         В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просит устранить со стороны ответчика Коротких В.П. препятствия в оформлении и пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу <адрес>, площадью 211 кв.м., установив границы согласно плану (ООО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 57-58)

           В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что на земельном участке по адресу <адрес> находится жилой дом, ? доля принадлежит истцу. В 1997 г. истец приватизировала часть общего земельного участка в свою собственность, ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью    210 кв.м. Кроме того истцу принадлежит и ? доля в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, но реально ее доля составляет 210 кв.м. это ее личная собственность, которая фактически была выделена из общего земельного участка.    Регистрация общей долевой собственности на земельный участок произведена неправильно, она намерена от нее отказаться. Границы общего земельного участка при жилом доме не утверждены, на общий земельный участок истец не претендует, просит обязать ответчика согласовать границы ее личного земельного участка.

         Ответчик Коротких В.П. против иска возражает, суду пояснил, что истец незаконно оформила в свою личную собственность часть общего земельного участка, границы и площадь которого не установлены и не согласованы, при передаче истцу части земельного участка, не определен участок, который остается в собственности других совладельцев. При оформлении межевого дела на общий земельный участок выяснилось, что имеет место кадастровая ошибка, наложение границ с соседним земельным участком по адресу <адрес>. За истцом зарегистрированы одновременно права на индивидуальный земельный участок и на ? долю общего земельного участка. О том, что истец зарегистрировала личную собственность на часть земельного участка, он узнал только в ходе судебного разбирательства. Если истцу согласовать границы ее земельного участка, то что останется другим собственникам, неизвестно. В первую очередь необходимо установить границы общего земельного участка, а потом делить его всеми между собственниками.

           Представитель третьего лица адвокат (ФИО)4 против иска возражала, поскольку     границы общего земельного участка и его площадь не установлены в законодательном порядке, истец незаконно выделила часть земельного участка, без согласования с другими сособственниками, при этом не определен земельный участок, оставшийся в собственности иных правообладателей. Кроме того, истец обладает одновременно правом личной собственности на часть общего земельного участка и на ? долю в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок.

         3 лицо – (наименование)1 своего представителя в судебное заседание не направило, извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие, по делу представлен письменный отзыв ( л.д.29-30)

          Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу документы, приходит к следующему.

          Установлено, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности    Шестаковой В.Е. и Коротких В.П. по ? доле каждому, (ФИО)5 – 1/2 доля.

          Жилой дом между сособственниками реально не разделен, но сложился определенный порядок пользования.

           Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) при разделе общего имущества супругов, произведен раздел части жилого дома – ? доля, между Шестаковой В.Е. и (ФИО)1, каждому выделено по 1/ 2 доле. При этом (ФИО)1 выделена кв. (№) с помещениями : комната 9.1 кв.м. и 14.2 кв.м. общей площадью 23.3 кв.м. Шестаковой В.Е. кв. (№) с помещениями - комнаты 6.1 кв.м, 8 2 кв.м., кухня 7.1 кв.м., ванная комната 4 кв.м. и веранда общей площадью 25.4 кв.м. На стороны возложена обязанность по изоляции помещений и устройство изолированного входа. По договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 продал свою ? часть жилого дома Коротких В.П.

В настоящее время жилой дом имеет три изолированных жилых помещения, которыми пользуются Шестакова В.Е., Коротких В.П. и (ФИО)2 ( л.д.11, 37, 42-49)

         Жилой дом расположен на земельном участке по адресу <адрес>, предоставленном 3 апреля 1950 г. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности застройщику ( л.д. 118-119)

         Согласно сведениям ЕГРП данный земельный участок имеет площадь 790 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные». На данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) – 1/2 доля, Коротких В.П. (ДД.ММ.ГГГГ) – ? доля и за Шестаковой В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) – ? доля ( л.д.99-100)

          Постановлением главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) « О передаче в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства <адрес>, Шестаковой В.Е.», постановлено :

1.Закрепить за домовладением (№) по <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 782 кв.м., с размерами по фасаду, по левой меже, по правой меже, по задней меже.

2. Передать в собственность Шестаковой В.Е. часть земельного участка по <адрес>, площадью 210 кв.м., с границами    по фасаду, по левой меже, по правой меже и по задней меже ( л.д. 59)

         На основании данного постановления Шестаковой В.Е. выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 210 кв.м. по адресу <адрес>.( л.д.26-27)

        Право личной собственности Шестаковой В.Е. на земельный участок площадью 210 кв.м. по адресу <адрес> зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), запись внесена в ЕГРП, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д. 24, 25 )

        С целью внесения в ЕГРП сведений о границах, принадлежащего ей земельного участка площадью 210 кв.м., Шестакова В.Е. обратилась для составления межевого плана, в ходе проведения кадастровых работ ответчик Коротких В.П. оказался согласовать местоположение границ данного земельного участка ( л.д. 21 об.)

         Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Шестаковой В.Е. с настоящим иском в суд, со ссылкой на то обстоятельство, что фактически состоялся выдел принадлежащего ей земельного участка из общего земельного участка, и она не претендует на право общей долевой собственности на него.

В силу ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

         По правилам ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

         Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

        При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    По делу установлено, что собственниками жилого дома <адрес>, в том числе и Шестаковой В.Е. в 2011 г. были поданы заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации прав на этот земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. Данные действия сторон были направлены на установление права долевой собственности на земельный участок, соответствующего долям в праве собственности на домовладение, а потому такие действия следует квалифицировать как сделку.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд не может согласиться с доводами истца Шестаковой В.Е. о недействительности записи в ЕГРП о принадлежащем ей праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку данное право зарегистрировано в установленном порядке на основании сделки участников гражданского оборота, выразивших на это свою волю и согласие относительно количества долей в праве собственности на земельный участок, приходящихся на каждого из них.    Требования о признании такой сделки недействительной сторонами не заявлялись и, следовательно, судом при рассмотрении настоящего дела не разрешались.

        Согласно ст. 11.2 ЗК РФ

1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

        В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

          Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению пункты 1 - 3 статьи 252 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

            Как следует из материалов дела, истцу фактически    была передана в личную собственность часть земельного участка площадью 210 кв.м. по адресу <адрес>    из земельного участка общей площади 782 кв. м. по <адрес>, при этом истец является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на общий земельный участок площадью 790 кв.м. по <адрес>, оба принадлежащие истцу права зарегистрированы в установленном законом порядке.

          При этом, документов об изменении границ и характеристик оставшегося земельного участка,     из которого выделен земельный участок истца, не имеется.

           В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии неизмененного, в связи с выделом доли истца, земельного участка при жилом доме. При этом, постановлением Администрации района от (ДД.ММ.ГГГГ) за жилым домом закреплен земельный участок площадью 782 кв.м., по данным ЕГРП – площадью 790 кв.м., по последним замерам по фактическому пользованию 806 кв.м.

           Границы земельного участка при жилом доме в законодательном порядке не установлены, его площадь не уточнялась.

          По заключению кадастрового инженера на настоящее время по фактическому пользованию земельный участок по адресу <адрес> имеет площадь 806 кв.м. При этом при сопоставлении данных, содержащихся в кадастровом плане территории и данных, полученных при обследовании земельного участка, установлено, что границы формируемого земельного участка по адресу <адрес>, имеют пересечения с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, площадь наложения составляет 89 кв. м. ( л.д. 107,108)

           Поскольку площадь и местоположение границ общего земельного участка не установлены в законодательном порядке, имеется существенное наложение по границам со смежным земельным участком, то установить площадь и местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, и земельного участка, находящегося в личной собственности истца, входящего в общий земельный участок по адресу <адрес>, при таких обстоятельствах не представляется возможным.

          При установлении границ и площади земельного участка по <адрес> площадью 210 кв.м., являющемуся частью общего земельного участка по <адрес>, в соответствии с Постановлением Администрации района от (ДД.ММ.ГГГГ) и предложенным истцом планом, составленным (ДД.ММ.ГГГГ) (ООО)1 ( л.д. 13), невозможно определить какой земельный участок, (площадь и границы) останется в общей долевой собственности совладельцев Коротких В.П. и (ФИО)5, а также в общем пользовании Шестаковой В.Е. и Коротких В.П., что нарушает законные права и интересы иных участников общей долевой собственности Коротких В.П. и (ФИО)3

         Согласно ст. 68 ЗК РФ Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства,

       В соответствии со ст. 69 ЗК РФ Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

       Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

       В силу ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

        Статьей 1 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ далее ФЗ № 218-ФЗ) установлено :

       3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

      4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

       5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

         Статьей 8 Закона № 218 – ФЗ предусмотрено, что В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

         2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

       3. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что при передаче истцу в собственность части общего земельного участка, его площадь и границы не были согласованы с участниками общей долевой собственности, не определен земельный участок, остающийся в собственности иных участников долевой собственности на земельный участок, не определены их доли в праве общей долевой собственности на оставшийся земельный участок.

         Также по делу установлено, что имеются противоречия между зарегистрированными правами истца Шестаковой В.Е. на один и тот же земельный участок по <адрес>, и как личного правообладателя и как участника общей долевой собственности.

          На указанное обстоятельство ссылается в своем отзыве и Управление Росреестра по ВО ( л.д. 29-30)

         Адрес земельного участка относится к характеристикам его как индивидуально – определенной вещи, а исходя из представленных документов, в ЕГРП    учитываются два земельных участка по адресу <адрес>, один площадью 790 кв.м. принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, и второй земельный участок площадью 210 кв.м., находящийся в личной собственности истца.

         Изложенное свидетельствует о том, что выдел земельного участка в собственность истцу произведен с нарушением установленного законом порядка, что нарушает права ответчика Коротких В.П.

          Действия Шестаковой В.Е. по оформлению земельного участка площадью 210 кв.м. в 1997 г. в личную собственность, суд расценивает, как злоупотребление принадлежащими ей правами, поскольку при их реализации, нарушены права иных участников общей долевой собственности на земельный участок, предусмотренные ст. 252 ГК РФ.

         После регистрации права общей долевой собственности на ? долю земельного участка в 2011 г., Шестакова В.Е. в 2016 г. регистрирует и право личной собственности на данный земельный участок.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

          Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Требуя установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 211 кв.м. согласно схеме межевания от (ДД.ММ.ГГГГ), истец не представила суду доказательств, что данный план земельного участка соответствует тем границам земельного участка, которые были согласованы с иными участниками общей долевой собственности при его выделе, и которыми они были нарушены.

Предъявляя данные требования к ответчику Коротких В.П., как участнику общей долевой собственности на земельный участок, истец также должна выступать в качестве ответчика, поскольку является тоже участником общей долевой собственности.

В целях разрешения настоящего спора истцу и иным участникам общей долевой собственности на земельный участок необходимо осуществить кадастровые работы в отношении общего земельного участка, в ходе которых уточнить его площадь и место положение границ,     устранить несоответствие местоположения границ в части пересечения со смежным земельным участком, истцу устранить противоречия в зарегистрированных правах, а исходя из полученных результатов избрать надлежащий способ защиты нарушенного права.

         В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

                          Р е ш и л :

         В удовлетворении иска Шестаковой В.Е. к Коротких В.П. об устранении препятствий в оформлении и пользовании земельным участком по адресу <адрес> установлении границ земельного участка согласно плану (ООО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

       Судья                                                                    Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 26.02.2018 г.