Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2017 от 27.07.2017

                                         ( к о п и я : )        

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года.                     г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитников ФИО5 и ФИО6, предъявивших служебные удостоверения адвокатов Озерского филиала МОКА и ордера адвокатов,

а также с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное( 1 класс), не женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование начальное общее, не замужем, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:     

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились по месту проживания по адресу: <адрес> в процессе общения вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения металлического лома, а также иных изделий из металла, находящихся на приусадебных участках садоводческих товариществ, расположенных в <адрес>.

    Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, в период с 18 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «ГАЗ 2217» (государственный регистрационный знак Т262СЕ90) под управлением ФИО1 прибыли к участку № садоводческого некоммерческого товарищества «Электрон» <адрес>, после чего, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, реализуя свои преступные намерения, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, заранее распределив роли, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 путем повреждения забора проникли на территорию указанного участка, где проникли в расположенный в нем сарай, дверь которого запирающего устройства не имела, откуда совершили хищение металлической раскладной стремянки, стоимостью 2000 рублей, пластиковой бочки стоимостью 500 рублей, металлического поддона для душа стоимостью 1000 рублей, таза стоимостью в 100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным каждому из них обвинением по его содержанию, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, показали, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия приговора без проведения судебного разбирательства, что они вину свою в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признают полностью, полностью признают обстоятельства, указанные в их обвинениях, раскаиваются в содеянном, заверяли суд, что больше с ними такого не повторится, просили суд строго не наказывать их, назначить им наказание условно, заверяли суд, что достойно отбудут испытательный срок.

Защитники ФИО5 и ФИО6, государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 в своем заявление в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении в суд указала, что она наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Защитники ФИО5 и ФИО6, государственный обвинитель ФИО7в судебном заседании просили суд назначить подсудимым наказание за совершенные преступления хотя и в виде лишения свободы, но условно, утверждали, что их исправление возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2:

( л.д. 59-62) протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 74-76) протокол проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 77-91 ) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 45 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации,

( л.д. 82-83 ) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности привлекался и судим не был,

( л.д. 84- 92) справку ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО1в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение безопасности дорожного движения,

( л.д. 93, 94) медсправки, из которых видно, что ФИО1 по месту жительства находится под наблюдением у нарколога, на учете у психиатра не состоит,

(л.д. 95) характеристику на ФИО1 с места жительства, из которой следует, что жалоб на него не поступало,

( л.д. 96 ) копии меддокументов, согласно которых ФИО1 страдает заболеванием в виде сахарного диабета.

( л.д. 97-100 ) копию паспорта ФИО2, из которого видно, что ей в настоящее время 46 лет, что она имеет постоянное место жительства и регистрации и троих несовершеннолетних детей

( л.д. 101- 102) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, была не судима,

( л.д. 103- 106) копию приговора мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденной по ст. 165 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, и квитанции об этом,

(л.д. 107 – 113 ) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1, из которого видно, что они были осуждены по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (4 эпизода) и ФИО2 было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, ФИО1 было назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

( л.д. 114- 118) справку ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО2в течение календарного года перед совершением инкриминируемых преступлений не привлекалась к административной ответственности,

( л.д. 119,120) медсправки, из которых видно, что ФИО2 по месту жительства на учете у нарколога и психиатра не состоит,

(л.д.121,122) характеристику на ФИО2 с места жительства, из которой следует, что жалоб на неё не поступало,

( л.д. 123,124,125) копии свидетельств о рождении детей ФИО2

В ходе судебного заседания сторона защиты представила, а стороны и суд исследовали:

-справку на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему назначена социальная пенсия по инвалидности,

-справку ООО «Центр Дмализа» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 находится на амбулаторном гемодиализе,

-копию индивидуальной программы реабилитации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования были верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.«а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), так как они, с точки зрения суда, действительно совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах указанных в обвинении каждого из них.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 за данные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

-наличие троих несовершеннолетних детей.

Кроме этого у подсудимого ФИО1 суд признает обстоятельством смягчающим наказание-его состояние здоровья в виде заболевания сахарным диабетом и инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО8 за указанные преступление, суд учитывает, что они совершили преступление, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у каждого из них перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение безопасности дорожного движения, а ФИО2 не привлекалась к административной ответственности, что по месту жительства на них жалоб не поступало, учитывает заверения подсудимых ФИО1и ФИО2, что больше с ними такого не повторится, что они достойно отбудут испытательный срок, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1и ФИО2, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание за совершенное преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие у каждого из них перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что по месту жительства на неё них жалоб не поступало, учитывая их заверения о том, что больше с ними такого не повторится, что они достойно отбудут испытательный срок, учитывая точки зрения сторон на возможное им наказание, а поэтому суд считает возможным назначить каждому из них окончательное наказание хотя и в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2в настоящее время всё же возможно без реального отбытия ими указанного наказания. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 испытательный срок, в течение которого каждый из них своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

    -не совершать административные правонарушения,

-обязать ФИО1 и ФИО2 в течение трех рабочих дней уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места регистрации и фактического жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 были осуждены приговором Озерского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (4 эпизода), ФИО2 к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ФИО1 к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а преступление за которое их судят по этому приговору они совершили не в период испытательного срока, суд считает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО2 и ФИО1 должны исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства –металлической складной лестницы, сданной в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу Озеры по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ и считает необходимым после вступления настоящего приговора суда в законную силу, возвратить её по принадлежности потерпевшей ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года трёх месяцев, в течение которого он своим поведением должна доказать своё исправление.

    Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

    -не совершать административные правонарушения,

-обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении им места регистрации и фактического жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в силу настоящего приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО2 считать условным, назначив ей испытательный срок в размере одного года трёх месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

    -не совершать административные правонарушения,

-обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении им места регистрации и фактического жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественное доказательство –металлическую складную лестницу, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу Озеры по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3 или её представителю по доверенности.

    Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                    подпись                ФИО12

К О П И Я В Е Р Н А :

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО13

                    Секретарь-

ФИО10

.