Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4454/2022 ~ М-4489/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-4454/2022

УИД 73RS0001-01-2022-006230-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г.                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мавзютова Ильгизяра Нурмухаметовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Шакировой Алсу Минсаматовне о взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мавзютов И.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», Шакировой А.М. Мизяйкину В.Ф. о взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Махмутову М.М. под управлением Шакировой А.М., гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис серии ННН №); «Toyota Camry», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис серии ТТТ№).

ДТП было оформлено без участия компетентных сотрудников Госавтоинспекции, путем составления Европротокола.

Согласно обстоятельствам ДТП и Извещению о ДТП виновным в ДТП является водитель Шакирова А.М.

В результате наступившего ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный вред.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для рассмотрения страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Страховщиком на основании осмотра поврежденного автомобиля был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта по «Единой методики», согласно расчета размер стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составил 38 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 38 600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с претензией к страховщику и в последующем к Финансовому уполномоченному.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал со страховой компании АО «СОГАЗ» в счет доплаты страхового возмещения 23 900 руб., и отказал во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

С решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения с суммы 23 900 руб. Размер нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 144 дня) составляет 34 416 руб. из расчета 23 900 руб. х 1% х 144 дня.

Кроме всего вышеизложенного, размер страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб в полном объеме.

Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения суммы материального ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертом Буториным С.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, исходя из средних рыночных цен на запасные части и работы, составляет 299
849 руб. 06 коп.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб., а также понесены расходы на телеграмму в размере 249 руб. 90 коп.

Таким образом, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно выплатить денежные средства в размере 237 349 руб. 06 коп. (расчет: 299 849 руб. 06 коп. стоимость восстановительного ремонта без износа - (38 600 руб. выплата страхового
возмещения + 23 900 руб. выплата страхового возмещения).

Просил взыскать с Шакировой А.М. в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере 237 349 руб. 06 коп., с АО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 144
дня) в размере 34 416 руб., с ответчиков судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., с Шакировой А.М. судебные расходы: на экспертизу 4 000 руб., на телеграмму 249 руб. 90 коп., на госпошлину 5 573 руб. 49 коп.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство, поддержанное его представителем, об отказе от иска и прекращении производства по делу в части исковых требований к Шакировой А.М. в связи с мирным урегулированием спора с данным ответчиком.

Ответчица Шакирова А.М. и ее представитель в предварительном судебном заседании не возражали против принятия отказ от иска в данной части.

Иные лица, участвующие в деле. в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещались.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его принять, производство данному делу в данной части прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░.