Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4265/2014 ~ М-2697/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-4265/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                             30 июня 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сухопаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрина Е. С. к ОАО СК «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хитрин Е.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу. Виновниками ДТП признан водитель ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «СОГАЗ», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 69591 рубль 88 копеек. Согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 180188 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110596 рублей 12 копеек, расходы по оценке - 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 6500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности - 800 рублей, расходы на стоянку – 1200 рублей.

Истец, представитель истца по доверенности МихА. А.О. в судебном заседании представили отказ от исковых требований в части взыскания с ОАО СК «СОГАЗ» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 110596 рублей 12 копеек, расходов по оценке - 2000 рублей, расходов на стоянку – 1200 рублей, в остальном требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «СОГАЗ» по доверенности Артюшичев И.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в указанной части. Пояснил, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом, является завышенной.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением суда производство по делу в части взыскания с ОАО СК «СОГАЗ» стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оценке, расходов на стоянку прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца в части возмещения стоимости восстановительного ремонта и расходов на оценку удовлетворены ответчиком после обращения в суд с иском, а также принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, количество и продолжительность судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы на оформление доверенности – 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Хитрина Е. С. расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы на оформление доверенности – 800 рублей, всего взыскать 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцать дней.

Судья Л.К. Молокова