Приговор по делу № 1-107/2019 от 01.07.2019

Дело №1-107/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 16 июля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Ергиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В.,

подсудимого Рогозина А.В.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский 16 июля 2019 года уголовное дело в отношении

Рогозина А.В., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего начальное профессиональное образование, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей с 23 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года в период с 13 до 15 часов Рогозин А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому ..., где, действуя умышленно, через незапертые входные двери незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рогозин А.В. вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Рогозина А.В., данные в ходе предварительного расследования, а также на основании ст. 285 УПК РФ протокол явки с повинной и протокол проверки его показаний на месте.

В явке с повинной Рогозин А.В. сообщил, что в конце сентября 2018 года он с ФИО6 приехал в д. ... с целью продажи товара. Они подошли к дому ФИО1, пока ФИО6 разговаривал с хозяевами дома на улице, он зашел в дом, прошел на кухню и из комода взял деньги в сумме 130 000 рублей (т. 1 л.д. 14-15).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого Рогозин А.В. подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что в начале сентября 2018 года он с ФИО6 и другими знакомыми, с которыми он вместе занимается торговлей, приехал в д. ... с целью продажи кухонной утвари. Вместе с ФИО6 они продали двум пенсионерам ФИО1 кухонные принадлежности за 15 000 рублей. При этом в момент передачи денег он увидел, что пенсионеры хранят денежные средства в комоде на кухне. В конце сентября 2018 года они с ФИО6 вновь снова приехали в эту же деревню и пришли к ФИО1 с целью убедиться, что нет претензий к товару. Поскольку он знал, где находятся денежные средства ФИО1, он прошел в их дом, пока бабушка и дед разговаривали на улице с ФИО6, забрал на кухне из комода денежные средства купюрами по 1000 и 5000 рублей, их было много, и вышел на улицу. Когда выходил из дома, встретился с бабушкой, которая в это время заходила домой. Вместе с ФИО6 они сразу же уехали домой в ..., где он пересчитал деньги, оказалось 130000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 19-21, 71-73).

Свои показания в качестве подозреваемого Рогозин А.В. полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указал на дом ..., где проживают ФИО1, пояснил, что в конце сентября 2018 года путем свободного доступа похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на сумму 130 000 рублей из комода, расположенного на кухне (т. 1 л.д. 75-76).

При допросе и дополнительном допросе в качестве обвиняемого Рогозин А.В. вину в совершении преступления признает в полном объеме. Пояснил, что указанное хищение действительно было совершено им 25 сентября 2018 года в период времени около 14 часов. В момент хищения денежных средств из комода ФИО1 находились на улице во дворе, разговаривали с ФИО6. ФИО6 не знал о хищении денежных средств у ФИО1 (т.1 л.д. 80, т. 2 л.д. 51-52 87-89, 92-95).

Анализируя показания Рогозина А.В., данные им на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность Рогозина А.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО6, их показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что проживает вдвоем с мужем ФИО5 Они оба являются пенсионерами, получают пенсии около ... рублей каждый. На пенсию мужа они жили, а свою пенсию она откладывала на похороны. Денежные средства хранила в комоде на кухне во втором ящике сверху. В начале сентября 2018 года к ним пришли молодые люди – А. и ФИО6, которые продавали товары. Она решили приобрести у них набор ножей, набор для консервации, массажер, за это она заплатила 15 000 рублей. Деньги она брала из комода, поэтому молодые люди могли видеть, где находятся денежные средства. После этого молодые люди уехали. В комоде осталось 130 000 рублей. 28 сентября 2018 года к ним пришли опять те же молодые люди, которые продали им ранее товары. Они представились сотрудниками налоговой инспекции и сказали, что должны измерить их участок. Один из них разговаривал с ними на улице, говорил что-то о земельном участке, второй прошел в дом. Когда она заходила в дом, то из дверей навстречу ей вышел второй молодой человек. В руках у него ничего не было, они уехали. 08 октября 2018 года она обнаружила пропажу денежных средств, находящихся ранее в комоде, рассказала мужу о пропаже денег, после чего они обратились к своему соседу ФИО2, попросили позвонить в полицию. Указанным хищением ей был причинен ущерб на общую сумму 130 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку иных источников дохода, кроме пенсии, у них с мужем нет. Причиненный ей ущерб был возмещен в полном объеме, поэтому каких-либо материальных претензий к Рогозину А.В. она не имеет.

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1, подтвердил, что Рогозин А.В. вместе с другом к ним домой приезжали на машине дважды в сентябре 2018 года. В первый раз они продали им товар на 15000 рублей, а второй раз они представились работниками налоговой службы и сказали, что надо измерить их земельный участок. Пока они с женой разговаривали с одним молодым человеком на улице, Рогозин А.В. это время без разрешения заходил к ним в дом, так как его видела супруга. Через несколько дней обнаружили пропажу денег.

Свидетель ФИО2 подтвердил, что 08 октября 2018 года к нему в дом пришел ФИО5 и рассказал, что у них из дома пропали денежные средства в сумме 130 000 рублей, также рассказал, что в начале сентября 2018 года к ним приходили двое молодых людей, продали им товар. 25 сентября 2018 года к ним вновь приезжали те же молодые люди. Пропажу денежных средств в сумме 130 000 рублей ФИО1 обнаружила 08 октября 2018 года. После разговора он позвонил в полицию и сообщил о хищении.

Свидетель ФИО4 показала, что ее сожитель Рогозин А.В. осуществляет торговлю техникой вместе со своими друзьями, они ездят по разным районам области. В ноябре 2018 года у них родилась дочь. После того как она узнала о совершенном преступлении, в конце апреля 2019 года возместила причиненный ФИО1 ущерб в размере 130000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что его дочь сожительствует с Рогозиным А.В., который занимается коммерцией. В сентябре 2018 года он предоставлял А. в пользование свой автомобиль марки ...», для каких целей был необходим автомобиль не знает. О совершенном Рогозиным А.В. преступлении узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале сентября 2018 года он с Рогозиным А.В. в д. ... продали пожилой паре ФИО1 товары на общую сумму 15 000 рублей. При этом, когда находились в доме, видели, как пенсионерка доставала денежные средства из комода на кухне. В конце сентября 2018 года он с Рогозиным А.В. вновь приезжали в эту же деревню с целью продажи товара, пришли в дом ФИО1 для того, чтобы убедиться, нет ли у пенсионеров претензий к ранее проданному товару. Пока он разговаривал с ними на улице, Рогозин пошел в дом. Что он там делал – ему неизвестно. Позже А. вышел из дома, сел в машину. Он попрощался с пенсионерами и уехал с А. в ....

Вина подсудимого Рогозина А.В. в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2018 г. был осмотрен дом .... Справа по коридору расположена дверь в жилую часть дома, где расположена общая комната, слева от входа в комнату находится печь. В дальнем левом углу кухни стоит комод. Со слов присутствующей при осмотре ФИО1, во втором выдвижном ящике комода она с мужем хранит денежные средства. В ходе исследования на скотч-ленту изъяты следы пальцев рук с поверхности стола. Также была изъяты картонная коробка с набором ножей размерами 37х26х4 см, внутри которой находятся 4 ножа, набор для консервации 33х18 см, картонная коробка с электроприбором «...» (т. 1 л.д. 6-10).

Согласно заключению эксперта ... от 16.11.2018 года, на поверхности коробки из-под набора ножей обнаружен след пальца руки. На поверхности крышки упаковки набора для консервации обнаружен один след пальца руки. На поверхности массажера обнаружен след пальца руки (т. 1 л.д. 84-89).

Согласно заключению эксперта ... от 10.12.2018 года, след пальца руки, обнаруженный на поверхности массажера, оставлен Рогозиным А.В. (т. 1 л.д. 99-102).В ходе предварительного следствия были осмотрены: картонная коробка из-под набора ножей, три ножа и поварской топорик, упаковка набора для консервации, состоящая из картонной подложки пластиковой прозрачной крышки, насос из полимерного материала, 6 крышек из полимерного материала диаметром 87 мм, коробка из-под электрического прибора – массажера, электрический массажер в корпусе белого и светло-фиолетового цвета с электрическим шнуром и штекером, три сменные насадки (т. 1 л.д. 90-93). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 94).

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что в результате совершенного преступления ей причинен значительный ущерб, подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справке из администрации МО «Плосское», ФИО1, ... года рождения проживает вдвоем с мужем ФИО5 ... года рождения (т. 1 л.д. 31).

Согласно справке из ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области, ФИО1 и ФИО5 являются получателями страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в Вельском районе, их пенсия составляет у каждого около ... руб. (т. 1 л.д. 33).

Из справки ПАО «...» следует, что ФИО1 имеет открытый счет, на котором размещены денежные средства в размере ....; ФИО5 вкладов (счетов) в данном банке не имеет (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно справкам из ПАО «...» ФИО1 и ФИО5 клиентами этих банков не являются (т.1 л.д. 38, 40).

Согласно справке из ЕГРН за ФИО1 не имеется недвижимости; ФИО5 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: д. ... (т. 1 л.д. 42-43).

Из сведений, предоставленных Гостехнадзором Устьянского района, ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области следует, что за ФИО1 и ФИО5 какая либо техника и транспортные средства не зарегистрированы (т. 1 л.д. 44, 45, 47).

Из справки Межрайонной инспекции ФНС №8 по Архангельской области и НАО следует, что ФИО1 на учете в инспекции не состоит; ФИО5 имеет объект налогообложения – земельный участок, расположенный в д. ... (т. 1 л.д. 49-50).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в результате хищения имущества потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая имеет доход в размере пенсии, проживает с мужем пенсионером, иных доходов, кроме получаемой пенсии они не имеет, в связи с чем, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Рогозина А.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Рогозина А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый противоправно, тайно, против воли собственника и без его разрешения, именно с целью кражи проник в жилое помещение.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах дела, тяжести, цели и мотива совершенного умышленного корыстного преступления, суд не находит оснований для применения положения п. 6 статьи 15 УК РФ, соответственно и оснований для освобождения подсудимого Рогозина А.В. от наказания также не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Рогозина А.В. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого Рогозина А.В. судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Рогозин А.В. характеризуется в целом положительно, имеет малолетнего ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в администрацию и к участковому инспектору не поступало.

Рогозин А.В. в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Согласно справкам из ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», из ГБУЗ АО «Котласский ПНД», Рогозин А.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью к врачу – психиатру-наркологу не обращался, сведений о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, группы инвалидности не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Рогозина А.В., принимая во внимание молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, явку с повинной, а также совокупность других смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. При этом наказание подсудимому Рогозину А.В. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого Рогозина А.В., его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характеризующих данных Рогозина А.В., тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 130000 рублей удовлевторен в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: набор ножей «...», набор для консервации «...», электрический массажер «...» выданные потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования на ответственное хранение, считать возвращенными законному владельцу; фрагмент прозрачной липкой ленты со следом пальца руки – хранить при уголовном деле; три фрагмента светлой дактилопленки со следами рук и фрагмент прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Рогозина А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 13073 рубля и в судебном заседании в сумме 4590 рублей подлежат взысканию из средств федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогозина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Рогозина А.В. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения – заключение под стражей Рогозину А.В. на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного Рогозина А.В. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного Рогозина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за период предварительного расследования в размере 13073 рубля и за судебное заседание в размере 4590 рублей, а всего 17663 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: набор ножей «...», набор для консервации «...», электрический массажер «...» считать возвращенными в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1; фрагмент прозрачной липкой ленты со следом пальца руки – хранить при уголовном деле; три фрагмента светлой дактилопленки со следами рук и фрагмент прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                  Рыжкова М.А.