Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2019 ~ М-1293/2019 от 15.08.2019

66RS0008-01-2019-001728-67

Дело №2-1363/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                        01 октября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области к Коршуновой Е.Н. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области обратились в суд с иском к Коршуновой Е.Н.., в котором просят взыскать с ответчика сумму переплаты пенсии в размере 129 885,52 руб. и 15 815,79 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 25.07.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что Коршунова Е.Н. являлся получателем пенсии по <данные изъяты>. Период выплаты пенсии в связи с обучением был установлен до 30.06.2019, в связи с тем, что срок обучения указан в справке, выданной учебным заведением от 11.09.2017 <№>. Впоследствии, из поступившей 01.11.2018 информации стало известно, что ответчик отчислена 14.11.2017, в связи с чем, утратила право на пенсию по СПК ас 01.12.2017. В результате того, что ответчик своевременно не сообщил в Управление о выше указанных обстоятельствах, образовалась переплата пенсии и доплаты за период с 01.12.2017 по 30.11.2018. Письмом Управления от 10.01.2019 <№> ответчик извещена об образовавшейся переплате пенсии о необходимости ее погашения. До настоящего времени сумма переплаты пенсии не возмещена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коршунова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела и адресу регистрации–город Нижний Тагил, <Адрес>, <Адрес>, а также по месту работы; от получения судебного извещения по месту проживания и регистрации отказалась, о чем свидетельствуют возвращение письма по основаниям «истечения срока хранения». Также информация о рассмотрении дела, движении по делу размещена своевременно на официальном сайте суда в сети «Интернет»; по месту работы извещение положительных результатов также не дало, как и направление смс.-извещения на номер телефона, указанный работодателем.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает извещение ответчика надлежащим; ответчик об ином адресе проживания не сообщила; соответственно несет риски неблагоприятных для нее последствий в случае неполучения извещения, учитывая также и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности участников процесса действовать добросовестно. Судом приняты исчерпывающие меря для возможности извещения всеми возможными способами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца и ходатайств ответчик в суд не направил. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства по делу, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрел условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам (ст. 11) и установил, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подп. 3 п. 1).

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца данным лицам в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коршунова Е.Н. являлась получателем пенсии по <данные изъяты>.

12.09.2017 Коршунова Е.Н. обратилась в Управление с заявлением о выплате пенсии по <данные изъяты>. Период выплаты пенсии в связи с обучением был установлен до 30.06.2019, в соответствии с представленной справкой <данные изъяты> <№> от 11.09.2017; а размер пенсии установлен решением органа с учетом последующих изменений размеров пенсии.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Из материалов дела следует, что Коршунова Е.Н. была отчислена из учебного заведения с 13.11.2017, о чем представлены сведения учебного заведения, поступившие в адрес истца 01.11.2018. Решением выплата пенсии прекращена с 01.12.2017.

Однако в Управление Пенсионного фонда России ответчик об указанных обстоятельствах не сообщила, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика. Хотя такую обязанность ответчик взял на себя, что следует из заявления от 2017 года о назначении выплаты.

Таким образом, ответчик получала пенсию безосновательно в период с 01.12.2017 по 30.11.2018. За указанный период сумма переплаты пенсии составила 129 885,52 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне уплаченных гражданину сумм пенсий и иных выплат, расчетом суммы переплаты.

Письмом от 10.01.2019 истец уведомил ответчика об образовавшейся переплате и предложил возвратить неосновательно полученные денежные средства. Однако данное требование ответчик оставил без исполнения.

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания выплаченной суммы пенсии с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2, 5 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ, ст. 13 Федерального закона №166-ФЗ.

Иного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата полученных денежных средств.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за период с 13.12.2017 по 25.07.2019 составила 15 815,79 руб.. Представленный расчет судом проверен, является математически верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 4 114,03 руб..

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области к Коршуновой Е.Н. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Коршуновой Е.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сумму переплаты пенсии в размере 129 885 рублей 52 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 815 рублей 79 копеек.

Взыскать с Коршуновой Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 114 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Судья:                                     С.А. Охотина