Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2017 ~ М-441/2017 от 10.05.2017

                                                                                 Дело №

ФИО2

ИФИО1

<адрес>                                                                                   06 июня 2017 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора МАС, представителя ответчика ШТП, представителя третьего лица ЛВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ПАА к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ФИО2 городского округа «Лицей №» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно

установил:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах ПАА о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указывая в исковом заявлении, что в ходе проверки по обращению ПАА было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАА осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Лицей №» в должности сторожа. Приказом директора учреждения №/Л-О от ДД.ММ.ГГГГ ПАА предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ. В период отпуска ПАА выезжала в <адрес> края. После возвращения ДД.ММ.ГГГГ ПАА обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 19 310 рублей 80 коп. В компенсации расходов свыше 17 000 рублей ей отказано на основании п. 1.2 ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-СО. Прокурор считает отказ в полной компенсации расходов незаконным и просит взыскать с ответчика стоимость оплаты проезда в размере 2 310 рублей 80 коп.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация ФИО2 городского округа.

Истица о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании прокурор МАС исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ШТП иск не признала и пояснила, что оплата стоимости проезда истице к месту использования отпуска и обратно произведена в соответствии с ФИО2 КГО от ДД.ММ.ГГГГ №-СО, которым установлено ограничение в размере 17 000 рублей.

Представитель третьего лица ЛВА с иском не согласен, полагает, что ответчиком обоснованно произведена оплата стоимости проезда в сумме 17 000 рублей в соответствии с ФИО2 КГО от ДД.ММ.ГГГГ №-СО.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в редакции, действующей с 13.04.2014, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей с 13.04.2014, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истица работает в МБОУ «Лицей №» в должности сторожа, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/Л-О от ДД.ММ.ГГГГ ПАА предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период отпуска истица выезжала в отпуск в <адрес> (виды транспорта авто, железнодорожный).

Размер расходов на проезд составил: в соответствии с билетом на автобус сообщением Костомукша-Петрозаводск - 900 рублей, билет на скорый поезд в купейном вагоне сообщением Петрозаводск-Сочи - 8 665 рублей 40 коп., билет на скорый поезд в купейном вагоне сообщением Сочи-Петрозаводск - 8 665 рублей 40 коп., билет на автобус сообщением Петрозаводск-Костомукша - 900 рублей, стоимость провоза багажа составила 180 рублей (две квитанции: Костомукша-Петрозаводск и Петрозаводск-Костомукша, - по 90 рублей).

<адрес> к месту использования отпуска и обратно истица затратила по территории Российской Федерации 19 310 руб. 80 коп., что подтверждается копиями проездных документов.

На основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возмещены ей расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 17 000 рублей в соответствии с ФИО2 городского округа №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 городского округа №-СО от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ», согласно п. 1.2 которых размер компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» установлен не более 17000 руб. на каждого человека для работника организации и его несовершеннолетних детей.

<адрес>е к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого фирменного поезда (п. 2.1 Правил). При использовании для проезда к месту проведения отпуска и обратно автобусов всех типов междугородного и пригородного сообщений, а также проезда указанным видом транспорта при следовании к месту проведения отпуска и обратно к пунктам отправления или пунктам прибытия авиационного, железнодорожного, водного транспорта, расположенным вне населенных пунктов, являющихся местом жительства работника и его несовершеннолетних детей или местом проведения отпуска, расходы, связанные с проездом, компенсируются исходя из фактической стоимости проезда в автобусах всех типов (п. 5.1 Правил).

В соответствии с с Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки ТИГ» положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, допускающие установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации лицам, работающим в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, могут приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Суд считает, что ФИО2 ответчика об оплате только части стоимости проезда истицы к месту использования отпуска и обратно в размере 17 000 рублей, не соответствует назначению данной компенсации, максимально не способствует обеспечению выезда истицы за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 ТК РФ и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ФИО2 городского округа «Лицей №» в пользу ПАА в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 2 310 (две тысячи триста десять) рублей 80 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ФИО2 городского округа «Лицей №» в бюджет ФИО2 городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                Софронова И.А.