Постановление по делу № 5-50/2016 от 04.02.2016

Дело № 5-50/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 09 февраля 2016 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22», ОГРН ...., ИНН ...., зарегистрировано в ЕГРЮЛ <...> г.,

находящегося по адресу: ....,

законный представитель: Лузянина Ф.И.,

установил:

В Ухтинский городской суд на основании определения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Ухте от <...> г. № .... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта», в отношении юридического лица МОУ «СОШ № 22».

Как указано в протоколе об административном правонарушении № .... от <...> г., при проведении плановой выездной проверки <...> г. по адресу: ...., кабинет информатики № ...., выявлено, что оценочные уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами .... Гц в кабинете информатики № .... (т.1 по эскизу протокола) превышают допустимые уровни звукового давления L, дБ и допустимый уровень звука L_а, дБА.

Измеренные оценочные уровни звукового давления составляют:

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....).

Измеренный уровень звука составляет .... дБ при нормативе .... дБ.

Оценочные уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами .... Гц в кабинете информатики № .... (т.2 по эскизу протокола) превышают допустимые уровни звукового давления L, дБ и допустимый уровень звука L_A, дБА.

Измеренные оценочные уровни звукового давления составляют:

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....).

Измеренный уровень звука составляет .... дБ при нормативе .... дБ.

Оценочные уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами .... Гц в кабинете информатики № .... (т.3 по эскизу протокола) превышают допустимые уровни звукового давления L, дБ и допустимый уровень звука L_A, дБА.

Измеренные оценочные уровни звукового давления составляют:

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

- .... дБ при норме .... дБ (в октавных полосах со среднегеометрической частотой ....);

Измеренный уровень звука составляет .... дБ при нормативе .... дБ.

Искусственная освещенность при системе общего освещения в помещении кабинета информатики №.... на рабочем месте ученика с персональной электронно-вычислительной машиной (далее ПЭВМ) (т.1 по эскизу протокола) составляет .... лк, на рабочем месте с ПЭВМ ученика (т.2 по эскизу протокола) составляет .... лк, на рабочем месте с ПЭВМ ученика (т.3 по эскизу протокола) составляет .... лк, на рабочем месте с ПЭВМ ученика (т.4 по эскизу протокола) составляет .... лк, на рабочем месте с ПЭВМ ученика (т. 5 по эскизу протокола) составляет .... лк, на рабочем месте с ПЭВМ ученика (т.6 по эскизу протокола) составляет .... лк, на рабочем месте с ПЭВМ ученика (т.7 по эскизу протокола) составляет .... лк, на рабочем месте с ПЭВМ ученика (т.8 по эскизу протокола) составляет .... лк, на рабочем месте с ПЭВМ ученика (т.9 по эскизу протокола) составляет .... лк, на рабочем месте с ПЭВМ ученика (т. 10 по эскизу протокола) составляет .... лк, на рабочем месте с ПЭВМ ученика (т. 11 по эскизу протокола) составляет .... лк при гигиеническом нормативе .... лк (при использование компьютерной техники и необходимости сочетать восприятие информации с экрана ведением записи в тетради).

- чем нарушены требования ст.11 ст.24, ст.28 Федерального, закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.34, п.7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п.5.3.1, п.3 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», что влечет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, возникновение и распространение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, причинение существенного вреда здоровью учащихся и работникам юридического лица.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лузянина Ф.М. защитник Белонин П.В. факт совершения правонарушения не оспаривали, просили ограничиться минимальным размером штрафа.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, Мороз В.В. доводы протокола поддержала, указала, что без устранения нарушений санитарно – эпидемиологических норм и правил эксплуатация кабинета информатики № .... невозможна, настаивала на назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.11, ст.24, ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.

На основании п.4.34, п.7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» уровни шума в помещениях общеобразовательной организации не должны превышать гигиенические нормативы для помещений жилых, общественных зданий и территории жилой застройки. В учебных кабинетах, аудиториях, лабораториях уровни освещенности должны соответствовать следующим нормам: на рабочих столах - 300 - 500 лк, в кабинетах технического черчения и рисования - 500 лк, в кабинетах информатики на столах - 300 - 500 лк, на классной доске 300 - 500 лк, в актовых и спортивных залах (на полу) - 200 лк, в рекреациях (на полу) - 150 лк. При использовании компьютерной техники и необходимости сочетать восприятие информации с экрана и ведение записи в тетради - освещенность на столах обучающихся должна быть не ниже 300 лк.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, подтверждается протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением и протоколами измерений к нему, другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств о принятии всех мер по соблюдению санитарно – эпидемиологических требований в МОУ «СОШ № 22», считаю доказанным совершение учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, и вину в его совершении.

Должностное лицо, составившее протокол, воспользовалось принадлежащим ему правом на временный запрет деятельности, выраженным во временном запрете образовательной деятельности в кабинете информатики № .... по адресу: ..... Время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности от <...> г. № .... – .... часов <...> г..

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Как следует из характера совершенного правонарушения, осуществление образовательной деятельности в указанном объекте представляет угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, и менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая изложенное, положения ст.4.1 КоАП РФ, характер административного правонарушения, совершенного в образовательном учреждении для несовершеннолетних, личность правонарушителя, время, необходимое для устранения нарушений, считаю необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения образовательной деятельности в кабинете № .... МОУ «СОШ № 22», расположенном по адресу: ...., на срок .... суток.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №22», находящееся по адресу: ...., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения образовательной деятельности в кабинете № .... МОУ «СОШ № 22», расположенном по адресу: ...., на срок .... суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова