Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2022 ~ М-238/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-433/2022

Копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2022 по исковому заявлению ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петрушину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрушину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Петрушиным И.Н. заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с уплатой 16,70 % годовых, полная стоимость кредита составляет 18,04% со сроком на 731 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету заемщик Петрушин И.Н. воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

В нарушении условий соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 3 Кредитного договора проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и по дату полного погашения кредита.

В случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако данные требования остались без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № по заявлению ОАО КБ «МАСТ-Банк» о взыскании с Петрушина И.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 785,78 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО КБ «МАСТ-Банк» составляет 1 114 369,46 рублей, из которых: просроченный основной долг – 74 156,98 рублей, начисленные проценты – 4 771,86 рубль, пени за просроченные проценты – 64 422,32 рубля, пени за просроченный основной долг – 971 018,30 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнения заявленных требований просил суд взыскать с ответчика Петрушина И.Н. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 092,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74 156,98 рублей, начисленные проценты – 4 771,86 рубль, пени за просроченные проценты – 67 972,58 рубля, пени за просроченный основной долг – 1 026 191,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 771,85 рублей. Взыскать с ответчика Петрушина И.Н. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» сумму процентов за пользовании кредитов по ставке 16,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ответчика Петрушина И.Н. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» неустойку (пени) в размере 0,6 % начисляемых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д. 5 т. 1).

Ответчик Петрушин И.Н. в судебном заседании иск признал в части задолженности по основному долгу в размере 74 156,98 рублей. В остальной части заявленных требований просил суд отказать. Представил чек об оплате суммы основного долга и суммы 1500 в счет оплаты процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы, ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Петрушиным И.Н. заключено соглашение о кредитовании № Прост-7/03/5135.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с уплатой 16,70 % годовых, полная стоимость кредита составляет 18,04 % со сроком на 731 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ОАО КБ «МАСТ-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 200 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленной выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № по заявлению ОАО КБ «МАСТ-Банк» о взыскании с Петрушина И.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 785,78 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Как указывает истец в иске задолженность Петрушина И.Н. перед ОАО КБ «МАСТ-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 173 092,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74 156,98 рублей, начисленные проценты – 4 771,86 рубль, пени за просроченные проценты – 67 972,58 рубля, пени за просроченный основной долг – 1 026 191,09 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела в Самарском районном суде г. Самары, ответчиком Петрушиным И.Н. была оплачена сумму задолженности по основному долгу в размере 74 156,98 рублей, а также сумма неустойки в размере 1 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного неисполненного ответчиком обязательства (74 156,98 рублей), период просрочки (соглашение о кредитовании заключено ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает, что применение ст. 333 ГК РФ является целесообразным, судом установлено наличия признаков несоразмерности.

Ответчик указывает о том, что данный кредит был необходим Петрушину И.Н. для оплаты услуг адвоката, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело. Данное уголовное дело рассматривалось в <данные изъяты> районном суде г. Самары на протяжении 5 лет, в результате чего в отношении Петрушина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесен оправдательный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной суд, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Шестой кассационный суд общей юрисдикции, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Кроме того, несмотря на то, что Петрушин И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Самарской области, он добросовестно выполнял свои кредитные обязательства по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платежей согласно графику платежей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из правовой нормы ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд исходит из условий заключенного кредитного договора.

В соответствии с 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. В случае, если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО КБ «Маст-банк» направил Петрушину И.Н. уведомление с требованием о возврате задолженности со сроком возврата задолженности в течении 10 дней с момента получения данной претензии (л.д.9)

С учетом вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ, даты подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с учетом прерывания срока исковой давности в связи с осуществлением судебной защиты, срок исковой давности по требованию ОАО КБ «Маст-банк» к Петрушину И.Н. не пропущен.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы начисленных процентов 3 271,86 рублей (с учетом оплаченной суммы в размере 1500 рублей), пени на просроченные проценты и пени на просроченный основной долг с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

Одновременно суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, начисляемой на просроченную задолженность по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку сумма долга в размере 74 156,98 и 1500 рублей в счет оплаты процентов оплачена ответчиком до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с Петрушина И.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петрушину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушина Игоря Николаевича в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы начисленных процентов 3 271,86 рублей, пени на просроченные проценты и пени на просроченный основной долг в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а всего в размере 8 671,86 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2022 г.

Председательствующий:

Подлинный документ подшит к материалам гражданского дела № 2-433/2022

(УИД №) Самарский районный суд г.Самары