Решение по делу № 2-2629/2014 ~ М-2525/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года                      город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Скорневской М.Г.,

с участием представителя истца Макаркиной Т.Н.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинской Л.В.,

представителя ответчика ГУП СО «Облводоресурс» Ягудиной Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Новиков Г.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Новикова Г.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ГУП СО «Облводоресурс» Красноармейского филиала, под управлением <данные изъяты> который и был признан виновным в совершении данного ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 17929,76 руб. Однако, истец, не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 164958,92 руб. Поскольку лимит страхового возмещения страховой компанией составляет 120000 руб., истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения с учетом произведенной выплаты, в размере 102070,24 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 18744 руб., взыскать с ГУП СО «Облводоресурс» материальный ущерб в размере 44958,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1548,77 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 14950 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Истец Новиков Г.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Макаркина Т.Н. исковые требования истца поддержала в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что истцу произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита страхового возмещения.

Представитель ответчика ГУП СО «Облводоресурс» Ягудина Б.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 44958,92 руб. Просила судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Новиков Г.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Новикова Г.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ГУП СО «Облводоресурс» Красноармейский филиал, под управлением <данные изъяты> Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22), схемой места происшествия (л.д. 24).

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 26).

Ответчик ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел Новикову Г.А. выплату страхового возмещения в размере 17929,76 руб. (л.д. 25).

Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратился в независимое экспертное учреждение.

В соответствии с экспертным заключением №В, произведенным ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 164958,92 руб. (л.д. 13-21).

Указанное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу решения о размере ущерба.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 102070,24 руб. (л.д. 42).

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита страхового возмещения в размере 120000 руб. (17929,76 руб. + 102070,24 руб.)

Из искового заявления Новикова Г.А. усматривается, что с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Кировского районного суда г. Саратова (л.д. 6). Страховое возмещение истцу произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). В связи с этим исковые требования Новикова Г.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в досудебном порядке удовлетворены требования потребителя.

Вместе с тем, в силу ст. ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании изложенного с ответчика ГУП Саратовской области «Облводоресурс» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 44958,92 руб. (164958,92 руб. – 120000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату экспертного заключения в размере 4571,42 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 366,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1548,77 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, количество собранных по делу доказательств, степень участия представителя, суд считает возможным взыскать с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг представителя денежную сумму в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44958 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4571 ░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 366 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1548 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54446 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2014 ░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░