Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-3/2019 - (4А-573/2018) от 26.11.2018

4А-3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2019 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу Асряна С.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 21 сентября 2018 г., решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 7 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 21 сентября 2018 г.

генеральный директор ООО «Стройрегион» Асрян С.Г., родившийся <...> в <адрес>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 7 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Асрян С.Г. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения правонарушения является г. Челябинск. Он находился в заблуждении относительно правомерности договора аренды № от 1 января 2017 г., умысла на совершение противоправного деяния у него не было. Должностными лицами даны противоречивые заключения относительно содержания одного и того же документа (заявления по форме Р13001 от 1 февраля 2018 г.). Он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении контроля за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска установлено, что Асрян С.Г., являясь генеральным директором ООО «Стройрегион», 1 февраля 2018 г. представил на государственную регистрацию заявление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, согласно которым юридическим адресом ООО «Стройрегион» является: <адрес>, в подтверждение чего представлен договор аренды № 31 от 1 января 2017 г., заключенный с ИП Т.Ю.

При проведении регистрационных действий установлено, что документы, представленные Асрян С.Г., содержали заведомо ложные сведения, поскольку при осмотре по адресу: <адрес>, ООО «Стройрегион» фактически не находилось, руководителя и сотрудников данной организации обнаружено не было; договор аренды № 31 от 1 января 2017 г. являлся недействительным, поскольку срок его действия истек 31 октября 2017 г., а ИП Т.Ю., с которой заключен указанный договор аренды, собственником нежилых помещений по указанному адресу не является с 6 марта 2014 г. Тем самым, генеральным директором Общества Асрян С.Г. нарушены положения п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 17, ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, ст. 26 Федерального закона от 8 декабря 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Асряна С.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, является неубедительным и опровергается доказательствами, имеющимися в деле, которые были исследованы судьями и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Асряна С.Г. рассмотрено с соблюдением правил подсудности, так как из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес> (адрес нахождения юридического лица), который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области.

Доводы о том, что Асрян С.Г. не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются материалами дела (л.д. 37-38; 39).

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Асряна С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судей нижестоящих инстанций, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Асряна С.Г. к административной ответственности вынесено в пределах предусмотренного ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Асряну С.Г. в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░