Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2020 ~ М-155/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-361/2020

УИД №34RS0027-01-2020-000239-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка     02 июня 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Аникиной О.И,

с участием истца Коноваловой Е.Н.,    

представителя ответчика Коновалова В.О. - адвоката филиала «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Милюхина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Коноваловой Екатерины Николаевны к Коновалову Владиславу Олеговичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Коновалова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Коновалову В.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в Адрес. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и было передано на основании ордера с правом занятия жилой площади Номер от Дата матери ее супруга ФИО2, которая умерла Дата. Дата умер ее супруг ФИО3. В данной квартире она проживает с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО4, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения. Кроме того, в ней зарегистрирован ответчик ФИО7, который является сыном ее умершего супруга ФИО3 Ответчик ФИО7 фактически никогда не проживал в данном жилом помещении, регистрация носила формальный характер, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, требований о вселении не предъявлял. Просит суд признать ФИО7 не приобретшим, и как следствие, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указала, что ответчик является сыном ее погибшего супруга ФИО3 от гражданского брака, никогда с ними не проживал, его вещей в спорном жилом помещении нет, коммунальные услуги он не оплачивает, требований о вселении не предъявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

Представитель ответчика - адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, администрации городского округа Адрес ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, указав, что просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес, указанный в материалах дела, является последним известным местом жительства ответчика, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку истец не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приняв решение по заявленным требованиям с учетом представленных доказательств.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.