Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-105/2013 от 08.04.2013

Дело № 5-105/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.им.Бабушкина                                 13 июня 2013 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.

с участием помощника прокурора района Макаровой Т.А.

при секретаре Кусковой Н.А.

рассмотрев административный материал по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Александрова Ю.В., "__"___20__г. года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>

Установил:

"__"___20__г. в период с <...> час. до <...> час. Прокуратурой <...> проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Александровым Ю.В. трудового законодательства.

В ходе мероприятия по надзору за соблюдением трудовых прав работников был обследован цех деревообработки ИП Александрова Ю.В., находящийся в <...>. Данный цех деревообработки ИП Александров Ю.В. использует для осуществления своей предпринимательской деятельности, а именно: для распиловки и обработки древесины. Также в производственной деятельности ИП Александров Ю.В. использует труд наемных рабочих.

При осмотре пилорамного цеха ИП Александрова Ю.В. были выявлены нарушения Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ ПОТ РМ 001-97 (далее Правила), утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.03.1997 г. №15, а именно:

В нарушение <...> - территория лесопильно – деревообрабатывающего предприятия не содержится в чистоте, захламлена отходами производства, должным образом не ограждена.

В нарушение <...> – на территории пилорамы не имеется указателей и дорожных знаков, обозначающих проходы и проезды для технологического транспорта;

В нарушение <...> – на территории пилорамы отсутствует производственный водоем.

В нарушение <...> – на территории отсутствует специально отведенное место для курения, оборудованное таким образом, чтобы исключить опасность возникновения пожара.

В нарушение <...> на территории пилорамы отсутствуют санитарно-бытовые помещения, помещения для обогрева, обработки, хранения и выдачи средств индивидуальной защиты.

В нарушение <...> на местах работ отсутствуют аптечки с необходимыми медикаментами и перевязочными материалами для оказания первой медицинской помощи.

В нарушение <...> – при работах на открытом воздухе не имеется помещения и устройства для сушки рабочей одежды и обуви. Для сушки рабочей одежды не имеется закрытых шкафов, оборудованных устройствами для подачи в них подогретого и вытяжки влажного воздуха.

В нарушение <...> – в месте, где уложены штабеля круглого леса, не установлены знаки безопасности и предупреждающие надписи.

В нарушение <...> – места постоянной погрузки и выгрузки лесоматериалов не ограждены знаками безопасности и предупреждающими надписями.

В нарушение <...> – режущий и абразивный инструмент хранится в неустановленных местах.

В нарушение <...> – у лесопильной рамы не оборудовано специальное место для хранения рамных пил, дисковые пилы хранятся на территории пилорамы.

В нарушение <...> – в лесопильном цехе не оборудовано шкафов для хранения средств для очистки и уборки оборудования.

В нарушение <...> – рабочее место не содержится в чистоте, загромождено отходами производства.

В нарушение <...>- расположение оборудования, установок, механизмов не обеспечивает свободные проходы, удобное и безопасное обслуживание.

В нарушение <...> – в лесопильном цехе не имеется футляров, ящиков для переноски режущего инструмента деревообрабатывающего оборудования, пил.

В нарушение <...> не соблюдается расстояние от стены до станка со стороны рабочей зоны, менее 1,5 метра.

В нарушение <...> шлифовальные и заточные станки не обеспечены местными установками для отсоса пыли или аэрозоля.

В нарушение <...> зубчатые, цепные и ременные передачи, соединительные муфты не закрыты достаточно прочными кожухами либо сплошными или сетчатыми ограждениями, плотно прикрепленными к станине или другой неподвижной части оборудования.

Кроме того, в нарушение <...> ИП Александровым Ю.В. не ведется журнал выдачи средств индивидуальной защиты; в нарушение <...> – не организован надлежащий уход за средствами индивидуальной защиты (химчистка, стирка, ремонт, обезвреживание и т.д.).

В нарушение ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденных постановлением Минтруда РФ №1/29 от 13.01.2003г. (далее Порядок) ИП Александров Ю.В., как ответственное лицо за технику безопасности с работниками не проводит проверку знаний и требований охраны труда работников рабочих профессий.

Согласно <...> Порядка для проверки знаний требований охраны труда приказом работодателя создается комиссия в составе не менее трех человек, прошедших обучение и проверку знаний по охране труда.

Согласно <...> Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку. Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно Приложению № 2 к Порядку.

Данные требования ИП Александровым Ю.В. не исполняются.

В нарушение ст.225 ТК РФ ИП Александров Ю.В., как лицо осуществляющее общее руководство на предприятии допустил к самостоятельной работе, связанной с опасными условиями труда, без соответствующего обучения безопасным условиям труда, методам и приемам выполнения работ, с последующей проведенной стажировкой на рабочем месте и сдачей экзамена, дающего право на получение удостоверения, которое разрешало бы данным работникам осуществлять работу в качестве оператора ленточной пилорамы работников К.Н.А., Л.А.В. На момент проверки "__"___20__г. в качестве оператора работал Л.А.В.

Просит привлечь ИП Александрова Ю.В. к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

В судебном заседании помощник прокурора Макарова Т.А. полагает, что ввиду устранения значительной части нарушений возможно применить к Александрову Ю.В. наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Александров Ю.В. не явился, судом трижды направлялись повестки по известным адресам места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления Александрова Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела, извещение было

осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Представитель ИП Александрова Ю.В. Суханов Н.А. в судебном заседании показал, что вину признает частично, с выявленными нарушениями согласен частично. Указал, что значительная часть нарушений устранена.Представитель Суханова Н.А. адвокат Полетаев В.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в виду того, что Александров Ю.В. не был извещен о проводимой проверке, доверенность, выданная Суханову Н.А., не дает полномочий представлять интересы ИП Александрова Ю.В. в рамках административного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Александрова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение.

Нормами международного права каждому гарантируется право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда (ст. 23 Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Указанным нормам международного права корреспондирует положение ст. 37 Конституции РФ о том, что каждому гражданину гарантируется право на безопасный труд.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Александров Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "__"___20__г.

Установлено, что ИП Александровым Ю.В. нарушаются пункты <...> Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ ПОТ РМ 001-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.03.1997 г. №15.

Пунктом <...> Правил установлено, что виновные в нарушении Правил и не принявшие мер к выполнению их требований несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пунктами <...> Правил установлено, что лесозаготовительные, деревообрабатывающие работы относятся к опасным факторам производства. Работодатель при производстве работ с воздействием опасных и вредных производственных факторов обязан принять меры по их нейтрализации или ограничению действия на человека.

При проведении проверки установлено, что ИП Александровым Ю.В. не соблюдаются требования ст.212, 225 ТК РФ.

В соответствии с п.<...> Порядка обучения и проверки знаний по охране труда работников организации, утвержденного Постановлением Минтруда РФ №1 от 13.01.2003г., в организации должна быть разработана и утверждена программа вводного инструктажа, п.<...> – работодатель обязан в течение одного месяца после приема на работу провести обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, п.<...> Порядка предусматривает утверждение работодателем формы, периодичности, продолжительности обучения работников рабочих профессий по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Согласно п.<...> Порядка для проверки знаний требований охраны труда приказом работодателя создается комиссия в составе не менее трех человек, прошедших обучение и проверку знаний по охране труда.

Вина ИП Александрова Ю.В. подтверждается постановлением от "__"___20__г., в котором представитель Александрова Ю.В. по доверенности Суханов Н.А. указал, что с данным постановлением согласен, актом осмотра и проверки деятельности индивидуального предпринимателя от "__"___20__г., фототаблицей к акту осмотра; другими материалами дела в их совокупности.

Доводы представителя Суханова Н.А. адвоката Полетаева В.В. о том, что доверенность ИП Александрова Ю.В. не подразумевает представление его интересов в судах общей юрисдикции и государственных органах, суд находит не состоятельным, поскольку доверенность ИП Александровым Ю.В. выдана Суханову Н.А. после проведения проверки прокуратурой района, в данной доверенности предусмотрено право представлять интересы ИП Александрова Ю.В. в государственных и иных органах, учреждениях, организациях, связанных с деятельностью индивидуального предпринимателя, вести дела от имени индивидуального предпринимателя в судах общей юрисдикции. В рамках рассмотрения дела в суде судом предприняты все меры для извещения Александрова Ю.В., конверты возвратились с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, Суханов Ю.В. в рамках доверенности предоставил суду доказательства, свидетельствующие об устранении значительной части нарушений.

При таких обстоятельствах в действиях ИП Александрова Ю.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и он как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежит привлечению к административной ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения

справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые, устранение значительной части нарушений, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и руководствуясь ст.ст.3.1,3.2,4.1,23.1,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Александрову Ю.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9, 5.27 ч.1 КоАП РФ, суд

Постановил:

Индивидуального предпринимателя Александрова Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Прокуратура Вологодской области) расчетный счет № 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК 041909001, ИНН 3525044123, ОКАТО 19401000000, Код дохода 41511690010016000140, КПП 352501001.

Разъяснить, что штраф следует уплатить не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в квитанции об уплате штрафа сослаться на указанный выше номер протокола об административном правонарушении, квитанцию об уплате штрафа в течение месяца представить в канцелярию суда. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей в качестве наказания наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Данное постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд. Александровым Ю.В. - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                             Е.В.Голодова