Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1845/2014 (33-27829/2013;) от 17.12.2013

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33 – 27829

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Лаврухиной Т.П.,

рассмотрев в заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу Любутиной Людмилы Григорьевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу по иску Афанасьевой Ольги Сергеевны к Молчанову Александру Эдуардовичу, Любутиной Людмиле Григорьевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передачи ключей, выселении, освобождении дома от собак, прекращении права общего пользования водопроводом с выплатой компенсации, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Любутиной Людмилы Григорьевны к Афанасьевой Ольге Сергеевне об обязании не чинить препятствий в доступе к водопроводной сети, частично демонтировать внутренний забор, не чинить препятствий в ремонте водопроводной сети и пользовании водопроводом.

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Любутиной Л.Г. – Колосковой А.К., представителя Афанасьевой О.С. – Завьяловой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьева О.С. обратилась в суд с иском к Молчанову А.Э., Любутиной Л.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передачи ключей, выселении, освобождении дома от собак, прекращении права общего пользования водопроводом с выплатой компенсации, взыскании судебных расходов.

Любутина Л.Г. заявила к Афанасьевой О.С. встречный иск об обязании не чинить препятствий в доступе к водопроводной сети, частично демонтировать внутренний забор, не чинить препятствий в ремонте водопроводной сети и пользовании водопроводом.

Решением суда в удовлетворении иска Афанасьевой О.С. и встречного иска Любутиной Л.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Любутина Л.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в обжалованной части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела стороны являются сособственниками, по 1/2 доли в праве собственности каждая, части жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Карла Маркса, д.26.

К указанному дому подведен водопровод, расположенный на огороженной истицей Афанасьевой О.С. забором части земельного участка при доме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчицей не представлено доказательств возведения истицей забора не в границах своего земельного участка, установленного в соответствии с кадастровым планом и правоустанавливающими документами.

Данный вывод суда не основан на законе, поскольку земельный участок при части дома находится в долевой собственности истицы и ответчицы, доля в праве каждой из них согласно свидетельствам о государственной регистрации прав соответствует 1500кв.м.

Наличие при части дома именно единого земельный участок, находящегося в долевой собственности сторон, обусловлено предусмотренным п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

До раздела части дома раздел земли невозможен, соответственно стороны не могут являться собственниками самостоятельных земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возведение истицей без согласия ответчицы забора внутри земельного участка при доме с захватом водопровода нарушает права пользования ответчицы общим имуществом – земельным участком и водопроводом.

Таким образом указанные права ответчицы подлежат защите в соответствии со ст.304 ГК РФ, а ее встречные исковые требования – удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Любутиной Людмилы Григорьевны к Афанасьевой Ольге Сергеевне об обязании не чинить препятствий в доступе к водопроводной сети, частично демонтировать внутренний забор, не чинить препятствий в ремонте водопроводной сети и пользовании водопроводом.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым встречный иск Любутиной Людмилы Григорьевны к Афанасьевой Ольге Сергеевне об обязании не чинить препятствий в доступе к водопроводной сети, частично демонтировать внутренний забор, не чинить препятствий в ремонте водопроводной сети и пользовании водопроводом – удовлетворить.

Обязать Афанасьеву Ольгу Сергеевну не чинить препятствий Любутиной Людмиле Григорьевне в доступе к водопроводной сети части жилого дома по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Карла Маркса, д.26, проходящей по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу, зарегистрированному на праве собственности за Афанасьевой Ольгой Сергеевной.

Обязать Афанасьеву Ольгу Сергеевну частично демонтировать внутренний забор, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по тому же адресу.

Обязать Афанасьеву Ольгу Сергеевну не чинить препятствий Любутиной Людмиле Григорьевне в ремонте водопроводной сети и пользовании водопроводом части жилого дома по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Карла Маркса, д.26, проходящим по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу, зарегистрированному на праве собственности за Афанасьевой Ольгой Сергеевной.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи