Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2016 ~ М-3780/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-3822/2016 14 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Лопаткиной Е.А.,

при участии представителей истца Палия А.А.,

Увиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», Смирнов А.В. , Смирнова Т.В. , обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Фрэш», обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, судебных расходов и обращения взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», Смирнов А.В. , Смирнова Т.В. , обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Фрэш», обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращения взыскания на залоговое имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (в редакциях: дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался открыть ответчику – ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» невозобновляемую кредитную линию для формирования заемщиком у кредитора покрытий по внутрироссийским безотзывным документарным аккредитивам для оплаты приобретаемых объектов недвижимости, лимитом <данные изъяты>, а заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Банк по распоряжению заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» сумму в размере <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив обязательства по предоставлению кредитной линии.

Заемщик в свою очередь допускает нарушение принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к заемщику о взыскании суммы в размере <данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана с заемщика.

В настоящее время просроченная задолженность по процентам составляет <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный со Смирнов А.В. ; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный со Смирнова Т.В. ; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Бизнес-Плюс»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Магадан Фрэш» и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Торговые ряды 49», а также договор о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад».

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» передало Банку в залог принадлежащее Обществу недвижимое имущество: право аренды земельного участка, пл. 2608 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 2220 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 622 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 209 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; земельный участок, пл. 168 кв.м., кадастровый №; цех по производству облицовочных щитов, пл. 1 434,4 кв.м., кадастровый №; склад готовой продукции, пл. 752,1 кв.м., кадастровый №; склад, пл. 1 214,4 кв.м., кадастровый №; электронасосная станция, пл. 82,5 кв.м., кадастровый №; пилорама, пл. 139,7 кв.м., кадастровый №.

В связи с принятием Банком решения о принудительном взыскании с ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» кредитной задолженности, по инициативе Банка произведена оценка рыночной стоимости находящегося в залоге недвижимого имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 322, 323, 314, 361-363, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 2, 8, 9, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», просил взыскать солидарно с ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», Смирнов А.В. , Смирнова Т.В. , Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Магадан Фрэш», Общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» – право аренды земельного участка, пл. 2608 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 2220 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 622 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 209 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; земельный участок, пл. 168 кв.м., кадастровый №; цех по производству облицовочных щитов, пл. 1 434,4 кв.м., кадастровый №; склад готовой продукции, пл. 752,1 кв.м., кадастровый №; склад, пл. 1 214,4 кв.м., кадастровый №; лесосушилки, пл. 342,7 кв.м., кадастровый №; электронасосная станция, пл. 82,5 кв.м., кадастровый №; пилорама, пл. 139,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной отчетом №.84 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме <данные изъяты>.

В ходе разбирательства по делу, истец неоднократно уточнял исковые требования, в части суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременное погашение кредита, а также в связи с проведением оценки рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге, отличной от представленной на момент подачи искового заявления в суд.

Окончательно просил суд взыскать солидарно с ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», Смирнов А.В. , Смирнова Т.В. , Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Магадан Фрэш», Общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» – право аренды земельного участка, пл. 2608 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 2220 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 622 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 209 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; земельный участок, пл. 168 кв.м., кадастровый №; цех по производству облицовочных щитов, пл. 1 434,4 кв.м., кадастровый №; склад готовой продукции, пл. 752,1 кв.м., кадастровый №; склад, пл. 1 214,4 кв.м., кадастровый №; лесосушилки, пл. 342,7 кв.м., кадастровый №;электронасосная станция, пл. 82,5 кв.м., кадастровый №; пилорама, пл. 139,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной отчетом №.1218 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на принадлежащую Смирнов А.В. долю в уставном капитале ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», а также прав участника Общества, установив начальную продажную цену доли в размере <данные изъяты>

Представители истца заявленные требования с учетом внесенных дополнений поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что переоценка имущества произведена Банком в связи с тем, что истек срок действия предыдущего отчета об оценке.

Также пояснили, что заемщик и поручители (залогодатели) с предложением заключить мировое соглашение к Банку не обращались, условия такого соглашения не предлагали. По информации Банка, у ответчиков отсутствует реальная финансовая возможность исполнять свои обязательства.

В судебное заседание не явились ответчики - ООО «Магадан Фрэш» и ООО «Торговые ряды 49», Смирнов А.А., Смирнова Т.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители ответчиков - ООО «Производственно-строительное объединении «Магаданская кровля и фасад», ООО «Бизнес-Плюс», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по юридическим адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, однако судебная корреспонденция возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что директором ООО «Производственно-строительное объединении «Магаданская кровля и фасад» и ООО «Бизнес-Плюс» является Смирнов А.В. , суд полагает возможным считать вышеуказанных ответчиков извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен, в суд направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом мнения представителей истца, возражений от которых не поступило, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По общему правилу, установленному статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» открыл ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» невозобновляемую кредитную линию в сумме <данные изъяты> по договору №, по условиям которого кредит выдан для формирования Обществом у Банка покрытий по внутрироссийским безотзывным документарным аккредитивам для оплаты приобретаемых объектов недвижимости по адресу: Магаданская <адрес>, г. Магадан, <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Арго-Мебель» и по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Местпром-Сервис», на срок по ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированного ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.3 и 5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. Погашение кредита и других платежей производится платежными поручениями со счетов заемщика или третьих лиц у кредитора или в других банках.

Судом установлено, что заемщиком ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии составила <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма, предъявляемая истцом ко взысканию, составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>

По условиям пункта 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его распоряжений.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам и неустойки, которые соответствуют требованиям статей 809 – 811 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.

В предыдущем судебном заседании ответчик Смирнов А.В. подтвердил факт наличия задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 7.1.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой линии в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из содержания пункта 9.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений внесенных дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком для обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей было предоставлено:

- недвижимое имущество:

<адрес>

- поручительство Смирнов А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму обязательств);

- принадлежащая Смирнов А.В. доля в уставном капитале ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», а также все права участника Общества (договор залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму обязательств);

- поручительство Смирнова Т.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму обязательств);

- поручительство ООО «Магадан Фрэш» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму обязательств);- поручительство ООО «Бизнес-Плюс» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму обязательств);

- поручительство ООО «Торговые ряды 49» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму обязательств).

В соответствии с пунктом 1.1 каждого из договоров поручительства, указанные поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства, заключенных с поручителями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с несвоевременным внесением платежей ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки. Однако данные требования ответчиками оставлены без ответа и исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», Смирнов А.В. , Смирнова Т.В. , общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Магадан Фрэш», общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 4.3.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

Оценочная стоимость объектов недвижимости, указанных в пункте 1.2 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (право аренды земельного участка, пл. 2608 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 2220 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 622 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 209 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; земельный участок, пл. 168 кв.м., кадастровый №; цех по производству облицовочных щитов, пл. 1 434,4 кв.м., кадастровый №; склад готовой продукции, пл. 752,1 кв.м., кадастровый №; склад, пл. 1 214,4 кв.м., кадастровый №; лесосушилки, пл. 342,7 кв.м., кадастровый №; электронасосная станция, пл. 82,5 кв.м., кадастровый №; пилорама, пл. 139,7 кв.м., кадастровый №) составляла <данные изъяты>.

Залоговая стоимость указанных объектов недвижимости составляла <данные изъяты> (п. 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что в период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, отсутствуют условия, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – право аренды земельного участка, пл. 2608 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 2220 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 622 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; право аренды земельного участка, пл. 209 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; земельный участок, пл. 168 кв.м., кадастровый №; цех по производству облицовочных щитов, пл. 1 434,4 кв.м., кадастровый №; склад готовой продукции, пл. 752,1 кв.м., кадастровый №; склад, пл. 1 214,4 кв.м., кадастровый №; лесосушилки, пл. 342,7 кв.м., кадастровый №;электронасосная станция, пл. 82,5 кв.м., кадастровый №; пилорама, пл. 139,7 кв.м., кадастровый №.

В силу статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «Центр развития инвестиций» №.1218 от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, а именно в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что указанный отчет вручен ответчикам до судебного заседания, каких-либо возражений по поводу стоимости заложенного имущества не поступило.

С учетом изложенного, отсутствием возражений ответчиков в части установления начальной продажной цены имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, способ реализации заложенного недвижимого имущества - публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирнов А.В. заключен договор №залога доли в уставном капитале ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад». Указанный договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по договору.

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

Согласно представленным в материалы дела приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В. является учредителем и единственным участником ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад». Доля Смирнов А.В. в Обществе составляет 100 %.

Согласно пункту 1.1 Договора залога предметом залога является передача Смирнов А.В. принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», а также прав участника общества в залог истцу.

Предмет залога обеспечивается исполнением ответчиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.6 договора залога оценочная стоимость доли и прав составляет <данные изъяты>. Для целей залога применяется залоговый дисконт в размере 10 %. Таким образом, залоговая стоимость закладываемой доли, а также прав, установленная исходя из нормальной стоимости с применением залогового дисконта составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», Смирнов А.В. , Смирнова Т.В. , обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Фрэш», обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, судебных расходов и обращения взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», Смирнов А.В. , Смирнова Т.В. , Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Магадан Фрэш», Общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

- право аренды земельного участка пл. 2608 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>;

- право аренды земельного участка пл. 2220 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>;

- право аренды земельного участка пл. 622 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>;

- право аренды земельного участка пл. 209 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>;

- земельный участок пл. 168 кв.м., кадастровый № установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>;

- цех по производству облицовочных щитов пл. 1 434,4 кв.м., кадастровый № установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>;

- склад готовой продукции пл. 752,1 кв.м., кадастровый № установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>;

- склад пл. 1 214,4 кв.м., кадастровый № установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>;

- лесосушилки, пл. 342,7 кв.м., кадастровый № установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>;

- электронасосная станция пл. 82,5 кв.м., кадастровый № установить начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>;

- пилорама пл. 139,7 кв.м., кадастровый № и установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты>

В целях погашения задолженности по договору об открытии кредитной невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», обратить взыскание на заложенное имущество Смирнов А.В. – долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», а также права участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад», установив продажную цену доли в размере <данные изъяты>.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 21 ноября 2016 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2016 ~ М-3780/2016 от 02.09.2016

2-3822/2016 ~ М-3780/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица