Решение по делу № 33-147/2020 от 06.12.2019

Дело № 33-147/2020 (33-7414/2019)

2-4859/2019

        АПЕЛЛЯционное определение

        г. Тюмень                                                                                      27 января 2020 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                     в составе

председательствующего	Елфимова И.В.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юшкевич К.Ю. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2019 г., которым постановлено:

                «Отказать в удовлетворении иска Юшкевич К.Ю. к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения истца Юшкевич К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Галимуллина И.М., судебная коллегия,

установила

Юшкевич К.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования комнатой в жилом помещении и заключении договора социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 13 июля 2015 г. за истцом было признано право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, договор социального найма не заключался. В настоящее время в квартире проживают: в комнате № <.......> площадью 17,2 кв.м. семья Кальниченко Е.Ю., в комнате №<.......> площадью 17,1 кв.м. семья Юшкевич Ю.И., в комнате № <.......> площадью 12,6 кв.м семья Юшкевич К.Ю. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 5 апреля 2018 г. определён порядок и размер участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах на оплату квартиры следующим образом: Юшкевич Ю.И. - в размере 2/6 долей, Юшкевич К.Ю. - 1/6 доли и Кальниченко Е.Ю. - 3/6 доли. Истец обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о выделении 1/6 доли участия в обязательствах на оплату жилого помещения, заключении с ней отдельного договора социального найма жилого помещения, в чем ей было отказано по мотиву отсутствия у органа местного самоуправления полномочий по открытию, закрытию и разделению лицевых счетов, а также отсутствию заключенного договора социального найма и невозможности заключения отдельного договора. Считает, что Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени незаконно не предпринимает никаких действий по заключению договора социального найма, при этом она просила разделить не лицевой, а финансовый счет. По мнению истца, в силу сложившегося порядка пользования жилым помещением, имеются все основания для признания за ней права пользования определенной комнатой в квартире площадью 12,6 кв.м.

В судебном заседании истец Юшкевич К.Ю. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации г.Тюмени Власова А.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Кальниченко Е.Ю., действующая за себя и в интересах Кальниченко Н.И. и Кальниченко Г.И., согласилась с иском.

Третьи лица Юшкевич Е.В., Юшкевич Ю.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Юшкевич А.Ю., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Юшкевич К.Ю. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что не имеется оснований для заключения договора социального найма в связи с тем, что дом не является пригодным для проживания в нем граждан, указывает, что жилое помещение семье Юшкевич предоставлено на условиях социального найма, за ней признано право пользования жилым помещением, соответственно, члены семьи Юшкевич имеют права и обязанности по владению и пользованию жильем, вытекающие из соответствующего договора социального найма.

Обращает внимание на то, что с июля 2006 г. по настоящее время в квартире фактически проживает три самостоятельные семьи, со сложившимся порядком пользования как жилыми комнатами, так и местами общего пользования.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно установил существенные обстоятельства по данному делу, а именно указал размеры квартиры, площади комнат и мест общего пользования, не соответствующие техническому паспорту жилого помещения от 30.10.2014, что свидетельствует о рассмотрении спора в отношении иного помещения.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что в резолютивной части решения суда не индивидуализировано жилое помещение, не указаны адрес, площадь комнаты, в отношении которой заявлен иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Кальниченко Е.Ю., Юшкевич Е.В., Юшкевич Ю.И., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что жилое помещение по адресу: <.......>, площадью 68,4 кв.м. находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, состоит из трех жилых комнат (л.д. 49).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 13 июля 2015 г. за Кальниченко Е.Ю., Юшкевич К.Ю. признано право пользования жилым помещением по адресу: <.......> (л.д. 65-69).

Договор социального найма на жилое помещение не заключался.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 5 апреля 2018 г. определён порядок и размер участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах на оплату квартиры следующим образом: Юшкевич Ю.И. - в размере 2/6 долей, Юшкевич К.Ю. - 1/6 доли и Кальниченко Е.Ю. - 3/6 доли (л.д. 70-74).

Письмом от 01.04.2019 № 44-06-2045/19 Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени разъяснил Юшкевич К.Ю., что отсутствуют правовые основания для заключения отдельного договора социального найма с указанием долей участия в обязательствах жилого помещения по каждому члену семьи нанимателя, поскольку Жилищный кодекс Российской федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма; к полномочиям органов местного самоуправления не относится открытие, закрытие, разделение лицевых счетов с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Тюмени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени    от 13.07.2015, за истцом Юшкевич К.Ю. уже признано право пользования всей квартирой <.......>, при этом данное решение не отменено, то отсутствуют законные основания для признания за истцом, права пользования на часть данного жилого помещения в виде комнаты площадью 12,6 кв.м.; кроме того, спорная квартира является единым трехкомнатным жилым помещением, не разделенным в натуре и не относящимся к коммунальной квартире, отсутствуют и доказательства, того, что квартира была перепланирована путем ее разукрупнения, в том числе путем, образования изолированной спорной комнаты, а также доказательства того, что такая перепланировка была проведена с согласия собственника данного жилья — Администрации г. Тюмени и была сохранена в установленном законом порядке, тогда как в силу частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются лишь изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом пригодным для постоянного проживания граждан. Более того, жилой дом <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, указанный дом не является пригодным для проживания в нем граждан, а потому оснований для возложения судом на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма в отношении находящегося в указанном доме жилого помещения - комнаты площадью 12,6 кв.м, в квартире № <.......> не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между администрацией г. Тюмени и Юшкевич Ю.И., Юшкевич К.Ю., Кальниченко Е.Ю. фактически сложились правоотношения по пользованию жилым помещением по адресу: <.......> на условиях социального найма. Юшкевич Ю.И., Юшкевич К.Ю., Кальниченко Е.Ю. имеют равные права по пользованию жилым помещением.

Истцом заявлены требования о признании права пользования и заключении договора социального найма в отношении жилого помещения в виде одной комнаты в квартире <.......>.

Между тем, из приведенных норм действующего законодательства применительно к рассматриваемой спорной ситуации следует, что отдельная комната в квартире не может являться самостоятельным объектом жилищных прав, Юшкевич Ю.И., Юшкевич К.Ю., Кальниченко Е.Ю. вселялись в жилое помещение в качестве членов одной семьи, обладают при этом равным правом пользования всем жилым помещением; передача истцу в муниципальной квартире в пользование отдельной комнаты, части квартиры, является, по существу, изменением условий на которых было предоставлено спорное жилое помещение, тогда как заключение отдельного договора социального найма на часть комнат в муниципальной квартире Жилищным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При этом судебная коллегия учитывает, что комната в квартире площадью 12,6 кв.м. в качестве изолированного жилого помещения не сформирована, не учтена компетентным учреждением, не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение – квартира, технически выдел помещений в натуре в квартире, расположенной в многоквартирном доме, невозможен, соответственно, такой объект жилищных прав отсутствует, в связи с чем в отношении занимаемой истцом в данном помещении комнаты, являющейся частью помещения - квартиры № <.......> не может быть заключен договор социального найма, как правильно установлено судом.

Согласно пункту 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.

До признания жилого дома аварийным, договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......> не был заключен, а в данный момент заключить с Юшкевич К.Ю. и членами ее семьи договор социального найма администрация г. Тюмени не вправе, поскольку спорное жилое помещение не отвечает требованиям жилого помещения, соответственно, не может являться предметом договора социального найма.

Ссылки в жалобе на то, что между сторонами возникли фактические отношения по договору социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку заключение договора социального найма на квартиру с Юшкевич Ю.И., Юшкевич К.Ю., Кальниченко Е.Ю., право пользования которой за ними признано, невозможно в связи с тем, что спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма.

Довод жалобы о том, что суд указал неверные размеры квартиры, площади комнат и мест общего пользования, юридического значения для рассмотрения дела не имеют. Судом указаны площади помещений исходя из технического паспорта, составленного по состоянию на 05.07.2006, технический паспорт от 30.10.2014, на который ссылается истец, в материалы дела не был представлен.

В силу требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вопреки доводам жалобы резолютивная часть решения отвечает требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы об отказе в удовлетворении требований истца, при этом мотивировочная часть решения и его резолютивная часть являются неразрывными частями единого целого, при этом мотивировочная часть содержит указание адреса спорного жилого помещения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юшкевич К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии