Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2017 ~ М-837/2017 от 13.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Самсонова О.И.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2017 по исковому заявлению Костиной Татьяны Петровны к Зубаревой Наталье Сергеевне о признании не принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы.

УСТАНОВИЛ:

Костина Т.П. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит признать Зубареву Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, не принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО3, ФИО4, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5, земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Наследником после ее смерти являются ФИО4, ФИО5, ФИО10 Наследниками принявшими наследство являются ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследником фактически принявшим наследственное имущество после его смерти является ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО6 является наследником после смерти ФИО5 В настоящее время ФИО6 намерена оформить свои наследственные права на спорный земельный участок, однако не имеет такой возможности, поскольку право собственности на земельный участок наследодателями не было оформлено в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самсонов О.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Зубарева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, последствия признания исковых требований по ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Оформление прав граждан на земельные участки началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю, в том числе на территории Ставропольского района осуществлялась главами администраций сельских поселений в зависимости от местоположения земельного участка, с момента введения в действие названного Закона и до 1993г.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент выделения заявителю участка и выдачи право устанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю”.

Судом установлено, что ФИО3 решением Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ 3200017 №.

Согласно выписке из решения правления СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и садовому дому, принадлежащему ФИО3 присвоен почтовый адрес: <адрес>

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 500 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после смерти ФИО3 по закону являются: супруг – ФИО4, сын – ФИО5, дочь – ФИО14 Н.С. С заявлением о принятии наследства наследники не обращались, однако наследники ФИО4, ФИО5 фактически приняли наследственное имущество в виде спорного земельного участка. ФИО14 Н.С. во владение спорным земельным участком не вступала. Данный факт подтверждается сообщением нотариуса ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО5 и ФИО15. являются детьми ФИО3 и ФИО4 подтверждается свидетельствами о рождении II-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после смерти ФИО4 являются: сын – ФИО5, дочь – ФИО2 (ФИО14) Н.С. С заявлением о принятии наследства наследники не обращались, однако наследник ФИО5 фактически принял наследственное имущество в виде спорного земельного участка. ФИО2 (ФИО14) Н.С. во владение спорным земельным участком не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12 был зарегистрирован брак. После регистрации брака супругам была присвоена фамилия «ФИО14». Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником после смерти ФИО5 является его супруга (истец по делу) Костина Т.П.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на земельный участок после смерти супруга и его родителей, поскольку отсутствует государственная регистрация права на спорный земельный участок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец Костина Т.П. фактически вступила во владение спорным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания, погасила имевшуюся задолженность по оплате членских взносов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными документами, ФИО5 по день смерти пользовался имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, в соответствии с его целевым назначением. Истец, являясь наследником, продолжает пользоваться имуществом по настоящее время. Поскольку ни супруг ФИО4 после смерти супруги ФИО3, ни сын ФИО5 после смерти своего отца ФИО4 не оформили свои наследственные права на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о необходимости включения земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая признание ответчиком Зубаревой Н.С. исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костиной Татьяны Петровны – удовлетворить.

Признать Зубареву Наталью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья