Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7629/2016 ~ М-5992/2016 от 30.08.2016

Дело №2-7629/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             13 октября 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Тихомировой М.Е.,

с участием представителя истца Борисовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Солодина С.Н. к Гончарову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солодин С.Н. обратился в суд с иском к Гончарову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме восстановительного ремонта автомобиля 229443 рубля, расходов на оплату экспертизы 5000 рублей и о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей. Истец указал, что 04.07.2016г. в г.Воронеже произошло ДТП с участием его транспортного средства и автомобиля под управлением Гончарова А.Н. по вине последнего. По заключению эксперта стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 229443 рубля, которые должны быть возмещены причинителем вреда, так как его гражданская ответственность не была застрахована (л.д. 6-7).

    Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.79-80).

    Представитель истца Борисова Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения представителя, изучив письменные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 3 ст. 1079 ГК).

Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что:

- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ответственность в заявленном размере наступает при наличии следующих условий:

а) причинение вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;

г) вина причинителя вреда;

д) убытки.

    Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 04.07.2016г. в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> г.н(№) принадлежащего    Солодину С.Н., и <данные изъяты> г.н. (№) под управлением Гончарова А.Н., в результате которого ТС были повреждены, что подтверждается Справкой о ДТП (№) (л.д.11). В Справке о ДТП указано на нарушение Гончаровым А.Н. п.13.4 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2016г. Гончаров А.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что при повороте налево на зеленый сигнал светофора он не уступил дорогу ТС, движущемуся во встречном направлении прямо (л.д.12).

Согласно заключению ИП Степаненко Д.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.н. (№) составляет 229443 рубля с учетом износа (л.д.13-57). Выводы эксперта-техника мотивированы, повреждения подтверждены содержащимися в заключении фотографиями. Каких либо возражений от ответчика против данного письменного доказательства не поступило.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ №40 - ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», то обязанность по возмещению убытков Гончаров А.Н. должен исполнять самостоятельно.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявил, размер заявленного ущерба с учетом износа и свою вину в ДТП не оспорил, доказательств возмещения убытков не представил, следовательно, иск в части взыскания 229443 рублей заявлен обоснованно.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 150 ГК РФ:

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.ч. 2 и 3 ст.1099 ГК РФ).

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим, он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В данном случае отсутствуют основания для взыскания компенсации за нравственные страдания, причиненные, как указывает истец, вследствие повреждения личного транспорта. Личности Солодина С.Н. в результате ДТП не был причинен физический вред, не существовала и реальная угроза причинения такого вреда. Отсутствуют доказательства нарушений неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих ему как гражданину от рождения или в силу закона, находящихся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца на проведение оценки ущерба составили 5000 рублей, а на оплату государственной пошлины 5844,43 рубля (л.д.5, 60), которые подлежат ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодина С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова А.Н. в пользу Солодина С.Н. 229 443 рубля в счет возмещения ущерба, 5000 рублей расходы на оценку, 5884,43 рубля возврат государственной пошлины, а всего 240327,43 рубля.

В иске Солодину С.Н. в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                 Г.В. Маркина