Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-100/2017

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года             пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимой Захаровой Р.А.,

защитника – адвоката Леонидова В.Н., представившего ордер №,

потерпевшей Соловьевой А.М.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Захаровой Риммы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Захарова Р.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, Захарова Римма Александровна, вблизи магазина «АН-2», расположенного по <адрес> <адрес>, попросила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» у своей знакомой Соловьевой A.M., чтобы позвонить и, отойдя от нее в сторону, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, решила открыто похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Соловьевой A.M..

Действуя с этой целью, 02 мая 2017 года, примерно 23 часа 00 минут, Захарова Р.А., находясь на участке местности расположенном на расстоянии 70 метров в юго-западном направлении от магазина «АН-2» по <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно, что безвозмездно обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что ее действия носят открытый характер для потерпевшей Соловьевой A.M. пошла быстрым шагом в противоположную сторону от потерпевшей Соловьевой A.M., которая крикнула ей :«Римма, отдай телефон!», но Захарова Р.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, убежала с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 272 рубля 30 копеек, чем причинила потерпевшей Соловьевой A.M. материальный ущерб. После чего Захарова Р.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемой Захаровой Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимая Захарова Р.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в полном объеме и показала, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и её ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

    Защитник подсудимой адвокат Леонидов В.Н. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимая Захарова Р.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Соловьева А.М. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

    В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

    Суд удостоверился, что подсудимая Захарова Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Захарова Р.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Захаровой Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захаровой Р.А., суд признает явку с повинной, поскольку Захарова Р.А. до возбуждения уголовного дела в объяснении рассказала о совершенном ею преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия она давала подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой Р.А., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку имеется наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения Захаровой Р.А. категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

По материалам дела подсудимая Захарова Р.А. характеризуется по месту жительства главой администрации пгт. Серышево удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшаяся, устных и письменных заявлений и жалоб по поводу её поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району удовлетворительно, как не работающая, зарабатывающая на жизнь случайными заработками, проживающая одна, по характеру спокойная, уравновешенная, скрытная, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности, в браке не состоявшая, жалоб со стороны соседей не поступало.

    В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой Захаровой Р.А. носили целенаправленный характер, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии её психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что Захарова Р.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Захаровой Р.А., учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, смягчающие обстоятельства, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Захаровой Р.А. новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимой Захаровой Р.А. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При определении наказания подсудимой Захаровой Р.А. суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарову Римму Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденной Захаровой Р.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, Захаровой Р.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», си-карту – считать переданными потерпевшей Соловьевой А.М.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в её присутствии.

Председательствующий: И.В. Кулагина