Решение по делу № 22-4016/2016 от 28.06.2016

Судья: Цыганова Т.В. Дело № 22-4016/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2016года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Федусовой ЕА.

судей Абзаловой Т.В., Першиной Т.Ю.

с участием прокурора Амосовой Н.Ф.

адвоката Ревякиной Н.И.

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Ксенофонтова ФИО19 на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Ксенофонтов ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., выступления адвоката Ревякиной Н.И. в защиту осужденного Ксенофонтова ФИО21 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амосовой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ксенофонтов ФИО22 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО23

Преступление совершено в период с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ксенофонтов ФИО24 ссылаясь на Конституции РФ и положения ст. 297 УПК РФ, считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить ст. 73 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шматов А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор- без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ксенофонтова ФИО25., возражений на жалобу государственного обвинителя Шматова А.В., приходит к следующему.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ксенофонтовым ФИО26 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Обстоятельства, при которых Ксенофонтов ФИО27 совершил указанное в приговоре преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.

В судебном заседании осужденный вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина Ксенофонтова ФИО28 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне, объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе:

показаниями самого осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что, находясь дома со своей матерью, которая стала кричать на него и оскорблять, разозлившись на нее, он стал наносить ей удары ногами, обутыми в «чуни» в область грудной клетки, живота, в область лица, предплечий, ударил не менее 5 раз в область груди, предплечий веревкой или шнуром, точно не помнит. Нанося удары, он хотел, чтобы мать замолчала, убивать ее не хотел (т.1, л.д.162-166, 168-171);

протоколом проверки показаний подозреваемого Ксенофонтова ФИО29 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой Ксенофонтов ФИО30 пояснил, что нанес лежащей на полу своей матери ФИО9 ногами, обутыми в «чуни», не менее 7 ударов в область грудной клетки справа, не менее 4 ударов в область туловища справа, а также не менее 15 ударов в область лица, груди справа,, правого левого плеча, не менее пяти ударов веревкой либо шнуром в область груди слева, правого и левого предплечья и показал на манекене каким образом наносил ФИО9 удары ногами, обутыми в «чуни» в область лица,. боковую поверхность грудной клетки справа, в область живота справа (т.1, л.д. 182-188);

Из материалов дела следует, что данные процессуальные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Ксенофонтову ФИО31 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Перед началом допросов Ксенофонтов предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Ксенофонтов самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного. Протоколы следственных действий подписаны участниками без замечаний.

Также виновность осужденного в совершении преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО17 в судебном заседании о том, что из-за употребления спиртного его мать и брат Ксенофонтов ФИО32 часто ссорили, брат избивал мать, чтобы забрать пенсию на приобретение спиртного, ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил брат и сказал, что мать умерла;

показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что Ксенофонтов ФИО33 является братом ее мужа, они часто ругались с ФИО9, он злоупотреблял спиртными напитками и бил мать, она видела у нее синяки, со слов мужа знает, что ФИО9 избил Ксенофонтов ФИО34

показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Ксенофонтов ФИО35 который является ее племянником и сообщил, что матери стала плохо, позднее она узнала, что ее сестру убил сын Ксенофонтов ФИО36.;

показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к соседке ФИО9 и увидела около дома машину полиции, водитель ей пояснил, что в доме находится труп женщины, а также показаниями других свидетелей, подробно приведенных в приговоре;

протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, где обнаружен труп ФИО9, в ходе осмотра была изъята подушка с наволочкой, на которой имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.152-153);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 были причинены:

-сочетанная травма груди, живота с закрытой травмой груди, включающей в себя разгибательные прямые неосложненные переломы ребер справа 2-9 по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди в зоне переломов ребер; тупой травмой живота, включающей в себя очаговое кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки мезогастральный области справа, разрывы (4) правой доли печени, гемоперитонеум-800 мл. Данная травма, включающая в себя весь комплекс повреждений, сопровождалась травматическим шоком, явившимся непосредственной причиной смерти и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья;

-кровоподтеки (13) скуловой и щечной области справа, на верхних веках обоих глаз, завитка правой ушной раковины, в нижнем отделе передне-верхней области груди справа, в средних третях внутренней поверхности обоих плеч, на верхней поверхности левого плечевого сустава, в передне-верхней области груди слева, обоих предплечий, ссадины (7) скуловых областей, в лобной и щечной области слева, носа, подбородка, которые в причинной связи со смертью не состоят. Все вышеперечисленные повреждения, в совокупности, применительно к живым людям, носят признаки легкого вреда здоровью (т.1, л.д.46-49);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на подушке, представленной на исследование, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО9 (т.1, л.д. 82-84).

Указанные заключения экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывают, экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, заключения являются полными, мотивированными, даны квалифицированными специалистами.

Виновность Ксенофонтова ФИО37 подтверждается и другими, имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Ксенофонтова ФИО38., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не содержат. Подробно проанализировав эти доказательства, суд мотивированно указал в приговоре основания, по которым признал их как объективные и достоверные. Оснований для признания недопустимыми указанных доказательств не имеется.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Психическое состояние осужденного судом исследовалось, он обоснованно, с учетом выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.176-177), признан вменяемым.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ксенофонтова ФИО39 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Мотив совершения преступления осужденным – личные неприязненные отношения к потерпевшей, судом установлен правильно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм нанесения телесных повреждений в жизненно-важные органы (грудная клетка, живот).

Отношение к смерти потерпевшего выразилось в форме неосторожности. Квалификация действий Ксенофонтова ФИО40 правильно определена судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Иного состава в действиях осужденного судебная коллегия не усматривает.

Как видно из приговора наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ксенофонтова ФИО41 вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и не вызывает сомнения в своей обоснованности у судебной коллегии. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Ксенофонтову ФИО42 обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ и таких оснований также не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ксенофонтова ФИО43 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ксенофонтова ФИО44 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда

Председательствующий Е.А. Федусова

Судьи Т.В. Абзалова

Т.Ю. Першина