Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2021 от 26.02.2021

                                                                                                                    № 1- 179/2021

УИД 73RS0004-01-2021-003041-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                             31 марта 2021 года

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзь А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Ананьева И.В.,

защитника – адвоката Тарасова С.В., представившего удостоверение №582 и ордер №8 от 18.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьева Игоря Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.05.2011 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 17.08.2015 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

23.06.2017 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 29 900 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22.02.2018 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 29 900 рублей; постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день; освобожден из мест лишения свободы 04.04.2020; на 31.03.2021 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 01 год 18 дней; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, остаток штрафа составляет 11 132 руб. 61 коп.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ананьев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

13.08.2020 в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часов 24 минут (более точное время не установлено) Ананьев И.В., находясь в алкогольном опьянении возле дома №33 по ул. Врача Михайлова Заволжского района г. Ульяновска, нашел на земле выпущенную на имя ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк № (далее банковская карта) с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк», денежные средства с которого Ананьев И.В. решил тайно похитить путем неправомерного их списания со счета потерпевшей.

Реализуя преступный умысел, Ананьев И.В., действуя тайно из корыстных побуждений, 13.08.2020 в 16 часов 47 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по ул. 40- летия Октября, д.35 г. Ульяновска, где, используя бесконтактный способ оплаты путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к электронному платежному терминалу, оплатил личную покупку приобретенных им товаров 13.08.2020 в 16 часов 47 минут на сумму 59 рублей 80 копеек, в 16 часов 51 минуту на сумму 10 рублей 20 копеек, в 16 часов 52 минуты на сумму 31 рубль 99 копеек, в 17 часов 05 минут на сумму 256 рублей 99 копеек, в 20 часов 08 минут на сумму 171 рубль 96 копеек, в 20 часов 21 минуту на сумму 995 рублей 86 копеек, в 20 часов 21 минуту на сумму 898 рублей 98 копеек, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя последней.

После чего Ананьев И.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, не позднее 20 часов 40 минут 13.08.2020 пришел в помещение магазина «Гулливер», расположенный в ТЦ «Ветер» по ул. Врача Михайлова, д.32 г. Ульяновска, где, используя бесконтактный способ оплаты путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к электронному платежному терминалу, оплатил личную покупку приобретенных им товаров 13.08.2020 в 20 часов 40 минут на сумму 986 рублей 25 копеек, в 20 часов 41 минуту на сумму 284 рубля 41 копейка, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя последней.

Затем Ананьев И.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, не позднее 20 часов 46 минут 13.08.2020, находясь около павильона «Шаурма», расположенного в 2 метрах от ТЦ «Ветер» по ул. Врача Михайлова, д.32 г.Ульяновска, где, используя бесконтактный способ оплаты путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к электронному платежному терминалу, оплатил личную покупку приобретенных им товаров 13.08.2020 в 20 часов 46 минут на сумму 700 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя последней.

Далее Ананьев И.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, не позднее 20 часов 51 минуты 13.08.2020 пришел в помещение магазина «Хмельной дворик», расположенного в ТЦ «Ветер» по ул. Врача Михайлова, д.32 г. Ульяновска, где, используя бесконтактный способ оплаты путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к электронному платежному терминалу, того же числа в 20 часов 51 минут оплатил личную покупку приобретенных им товаров на сумму 335 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя последней.

Далее Ананьев И.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, не позднее 20 часов 54 минут 13.08.2020, находясь около павильона «Шаурма», расположенного в 2 метрах от ТЦ «Ветер» по ул. Врача Михайлова, д.32 г. Ульяновска, где, используя бесконтактный способ оплаты, путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к электронному платежному терминалу, того же числа в 20 часов 54 минут по местному времени оплатил личную покупку приобретенных им товаров на сумму 140 рублей, того же числа в 20 часов 54 минут по местному времени оплатил личную покупку приобретенных им товаров на сумму 140 рублей, тайно похитив таким образом названные денежные суммы, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого той же банковской организацией на имя последней.

Затем Ананьев И.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, не позднее 21 часа 24 минут 13.08.2020 пришел в помещение магазина «Гулливер», расположенного в ТЦ «Ветер» по ул. Врача Михайлова, д.32 г. Ульяновска, где, используя бесконтактный способ оплаты путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к электронному платежному терминалу, того же числа в 21 часов 24 минут оплатил личную покупку приобретенных им товаров на сумму 634 рубля 95 копеек, тайно похитив таким образом указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя последней, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, преступными действиями Ананьева И.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 646 рублей 39 копеек.

Подсудимый Ананьев И.В. в судебном заседании признал в целом фактические обстоятельства событий, первоначально пояснял, что не осознавал, что похищает денежные средства с карты потерпевшей, поскольку нашел банковскую карту, и знакомые ему сказали, что ею можно расплачиваться до 1000 руб. без пин-кода, прикладывая к терминалам, что он и стал делать в различных магазинах и торговых точках.

Между тем, после оглашения показаний, данных в ходе следствия, в прениях и последнем слове полностью признал вину, пояснив, что понимал, что похищает деньги с карты, и все обстоятельства изложены с его слов, и он показания подтверждает. Согласно оглашенным показаниям вечером 13.08.2020, сидя на лавочке у дома №33 по ул. Врача Михайлова г. Ульяновска, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», увидел на ней значок бесконтактной оплаты и решил купить что – нибудь в магазине по данной карте, похитив тем самым денежные средства с нее. Сначала пришел в магазин «Магнит», где купил продукты на 59 рублей 80 копеек, а затем снова вернулся и купил продуктов на сумму свыше 1000 рублей, в связи с чем сказал кассиру, что забыл пин-код, поэтому она разделила товар на два чека. После чего они с другом пошли в магазин «Гулливер» в ТЦ «Ветер», где он также набрал продуктов и оплатил их найденной банковской картой, попросив также разбить чек на два, чтобы можно было осуществить покупку, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, осуществив бесконтактную оплату за товар. Далее он таким же образом приобрел шаурму на 700 рублей, а затем в магазине «Хмельной домик» купил алкоголь, а затем еще шаурмы. После этого вернулись в магазин «Гулливер», там же купили уголь и розжиг для шашлыков. Затем он ушел домой, а карту выбросил. Когда он расплачивался чужой банковской картой, то он понимал, что похищает чужие денежные средства с нее.

В ходе проверки показаний на месте 24.12.2020 Ананьев И.В. подтвердил ранее данные показания с указанием мест, в которых он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1

(т.1 л.д.45-48, л.д.63-65, л.д.127-129, л.д.97-106)

Изучив и выслушав показания Ананьева И.В., суд приходит к выводу о том, что заявляя первоначально о непризнании вины, а впоследствии о признании вины и признавая при этом фактические обстоятельства по делу, он стремится улучшить свое положение и уменьшить степень вины. Признаков самооговора с его стороны, как в ходе следствия, так и в судебном заседании не выявлено. Показания на следствии им давались в присутствии защитника, неоднократно, с разъяснением, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ, и каких – либо нарушений при их составлении не выявлено. При этом показания Ананьева И.В. полностью согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих его в совершении преступления.

В ходе судебного заседания вина Ананьева И.В. полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду и подтвердила показания, данные в ходе следствия, согласно которым 13.08.2020 около 15 часов 00 минут в магазине «Магнит» по ул. 40-летия Октября д.35 она приобрела продукты питания, расплатившись своей картой ПАО «Сбербанк». Карта оснащена функцией оплаты без пин-кода до 1000 рублей. Мобильный банк к карте подключен не был. Дома около 22 часов 00 минут она через онлайн- приложение посмотрела баланс банковской карты и увидела, что на карте менее 3000 рублей, хотя на счету должно быть не менее 9000 рублей. Изучив операции, поняла, что после оплаты ею товара в магазине «Магнит» на сумму 495 рублей произошло списание путем оплаты различных покупок в магазинах «Магнит», «Гулливер», «Шаурма», «Хмельной домик» на сумму больше 5000 рублей. Она стала искать карту, не нашла ее и поняла, что потеряла, в связи с чем обратилась в полицию, карту заблокировала.

(Т.1 л.д.36)

Свидетель ФИО2 (продавец магазина «Магнит») пояснила, что 13.08.2020 была на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: г. Ульяновск ул. 40 -летия Октября д.35. В вечернее время подсудимый покупал сигареты в количестве 10 пачек, оплачивая покупку банковской картой. Сумма покупки превышала 1000 рублей, и мужчина пояснил, что забыл пин-код, попросил её пробить товар двумя разными чекам, что она и сделала. Кому принадлежала карта, она не знает, карту они в руки не берут, клиенты самостоятельно прикладывают ее к терминалу.

Также вина Ананьева И.В. подтверждается собранными письменными доказательствами.

            Согласно заявлению от 17.08.2020 ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.08.2020 похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5646 руб. 39 коп., причинив материальный ущерб.

(т.1 л.д. 4)

Согласно представленной потерпевшей и осмотренной выписке операций по банковскому счету № банковской карты за 13.08.2020 по карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, установлены факты списания с него денежных средств на общую сумму 5646 руб. 39 копеек в различных торговых организациях, указанных в выписке.

(т.1 л.д. 21, л.д.83-84)

            Протоколами осмотра места происшествия от 17.08.2020, согласно были осмотрены места совершения преступления: помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Ульяновска ул.40-летия Октября, д.35; помещение магазина «Гулливер», расположенного по адресу: г.Ульяновска ул. Врача Михайлова, д.32; помещение магазина «Хмельной дворик», расположенного по адресу: г.Ульяновска ул. Врача Михайлова д.32; помещение павильона «Шаурма», расположенного по адресу: г.Ульяновска ул. Врача Михайлова, д.32.

(т.1 л.д.5-7, л.д.8-10, л.д.11-13, л.д.14-17)

Протоколами осмотра предметов от 29.12.2020, проведенных с участием подозреваемого Ананьева И.В., согласно которым были осмотрены 2 CD-R диска с видеозаписями от 13.08.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гулливер», расположенного по ул. Врача Михайлова, д. 32 г. Ульяновска, и помещении магазина «Хмельной дворик», расположенного по ул. Врача Михайлова, д.32 г. Ульяновска, в ходе которых Ананьев И.В. пояснил, что на записях зафиксировано совершение им покупок найденной им банковской картой ФИО1

(т.1 л.д.114-117, л.д. 109-112)

            Согласно протоколам осмотра предметов от 29.12.2020 были осмотрены документы, подтверждающие факт приобретения Ананьевым И.В. товаров 13.08.2020 с использованием банковской карты ФИО1: кассовые чеки от 13.08.2020 из АО «Гулливер» на общие суммы 986,25 рублей, 284,41 рублей, 634,95 рублей; товарные чеки от 13.08.2020 АО «Тандер» на суммы 995,86 рублей, 59,80 рублей, 31,99 рублей, 10,20 рублей, 898,98 рублей, 171,96 рублей, 256,99 рублей.

(т.1 л.д. 143-145, 148-152)

    Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого Ананьева И.В. доказанной полностью. Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также совокупности письменных доказательств, которые имеются в материалах уголовного дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств с банковского счета (карты) потерпевшей.

Показания Ананьева о последовательности его действий, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета возник у него после того, как он нашел банковскую карту ФИО1, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Возникший умысел был реализован и доведен до конца, поскольку произведя оплату товара, в дальнейшем Ананьев картой распорядился, выбросив ее.

Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. "О национальной платежной системе".

    При этом суд соглашается с выводами следствия в части квалификации действий Ананьева по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия носят тайный характер и никем, включая потерпевшую, на момент совершения не обнаружены. При этом Ананьев осознавал и достоверно знал, что банковская карта ему не принадлежит, равно, как и то, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, является именной, поскольку содержала данные о ее владельце. То, что первоначально карта была найдена, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку в данном случае банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей.

    Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенным он распорядился.

    Факт принадлежности банковской карты потерпевшей, размер похищенных денежных средств установлены из представленных документов и отчетов о движении денежных средств, размер никем не оспаривался и не вызывает сомнений. Датой совершения преступления суд считает дату совершения непосредственных действий, направленных на хищение денежных средств, выразившихся в оплате товаров и услуг.

В данном случае, используя банковскую карту потерпевшей, Ананьев не совершал какой-либо обман продавцов, не вводил их в заблуждение относительно принадлежности карты, так как в их обязанности не входила обязательная проверка данных владельца карты. Совершая хищение денежных средств, Ананьев фактически действовал тайно, как по отношению к ФИО1, так и по отношению к продавцам, в присутствии которых он производил оплату приобретенных товаров и услуг. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно он ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил и оснований для квалификации его действий по ст. 159.3 УК РФ не имеется.

    Таким образом, вывод суда о виновности Ананьева И.В. основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого либо оправдания подсудимого не имеется.

Между тем, суд полагает необоснованной и излишней квалификацию действий Ананьева И.В. по признаку хищения электронных денежных средств, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств было совершено с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара банковской картой потерпевшей. Совершенные им действия по хищению денежных средств со счета ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ананьева Игоря Владимировича по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, а также заключение судебно- психиатрической экспертизы № № 3038 от 29.10.2020, согласно выводам которой Ананьев И.В. <данные изъяты> Имеющаяся аномалия характера и синдромы зависимости не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам не нуждается, в лечении <данные изъяты> нуждается (т.1 л.д. 69-71). При таких обстоятельствах суд признает Ананьева И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

    Ананьев И.В. ранее судим, судимости не были сняты и не погашены на момент совершения преступления. <данные изъяты> и положительно характеризуется работодателем, равно как и по месту прежнего отбывания наказания до замены лишения свободы ограничением свободы, удовлетворительно охарактеризован по месту жительства. Привлекался к административной ответственности в 2020 году. <данные изъяты>. В ГКУЗ УОКПБ на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины в ходе следствия, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии следствия он неоднократно давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах преступления, неизвестных органу следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), принесение извинений потерпевшей, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, инвалидность матери, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места работы (п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерения возместить ущерб потерпевшей в полном объеме в дальнейшем, судом не усматривается, поскольку до рассмотрения дела этого сделано не было, несмотря на предоставление судом времени для возмещения ущерба и отсутствия объективных препятствий для этого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, не придя к выводу о том, что оно способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд полагает необходимым назначить Ананьеву И.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными. Назначение основного вида наказания в виде штрафа или принудительных работ суд полагает нецелесообразным в виду чрезмерной мягкости и несоразмерности содеянному. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем изоляции его от общества

В силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку к уголовной ответственности он привлекается не впервые.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления суд не находит, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления за совершение данного деяния без реальной изоляции от общества, а также в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, положения частей 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Кроме того, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает данный вид наказания соразмерным обстоятельствам дела, отвечающим целям наказания, данным о личности подсудимого, и при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не приходя к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства (как отдельное, так и вся совокупность) являются исключительными и уменьшающими степень опасности преступления, а также не находя оснований для неприменения правил об учете рецидива.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку в действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Не усматривается оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности.

Судом установлено, что Ананьев И.В. также был осужден 22.02.2018 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 29 900 рублей. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день. Ананьев И.В. был освобожден из мест лишения свободы 04.04.2020. Согласно справке Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области на 31.03.2021 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 01 год 18 дней. Согласно справке МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Ульяновской области от 30.03.2021 дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, остаток штрафа составляет 11 132 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку преступление по настоящему делу совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и не исполненного наказания в виде штрафа, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения обоих видов неотбытого наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей и в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в период отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония особого режима в виду наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 30.12.2020 выплачено денежное вознаграждение адвокату Тарасову С.В. на сумму 7 500 руб., признанное процессуальными издержками по делу (том 1 л.д. 201-202).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, имеет официальные источники доходов, суд в силу ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ананьева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.02.2018 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Ананьева И.В. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 31.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Ананьева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

        Вещественные доказательства по делу: 2 CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гулливер» и магазина «Хмельной дворик» от 13.08.2020; выписку операций по банковскому счету № банковской карты за 13.08.2020 по карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, кассовые и товарные чеки в количестве 10 штук – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.21, л.д.113, л.д. 118, л.д. 146-147 л.д. 153-157)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     З.М. Калимуллина