Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.05.2017 по делу № 4у-2923/2017 от 11.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-2923/17

город Москва                                                                                 25 мая 2017 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Штабровского М.А. в защиту осужденного Зеленова В.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года

З Е Л Е Н О В    В.Ю., ранее не судимый,

о с у ж д е н  п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Зеленову В.Ю. исчислен с 23 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года приговор в отношении Зеленова В.Ю. оставлен без изменения.

Зеленов В.Ю. осужден за нападение в целях хищения имущества на С., совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

          Деяние имело место 08 августа 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          В кассационной жалобе адвокат Штабровский М.А. в защиту интересов осужденного Зеленова В.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению защитника, судом при назначении Зеленову В.Ю. наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Указывает, что его подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, добровольно возместил в полном объеме причиненный ущерб, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на мнение потерпевшего Семенюка В.А., который просил суд строго не наказывать Зеленова В.Ю. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и назначить Зеленову В.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизив срок лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Зеленова В.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Зеленовым В.Ю. преступления подтверждаются показаниями потерпевшего С.; показаниями свидетелей Е., С., М., Б., М., Б.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами предъявления лица для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Зеленова В.Ю. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Штабровского М.А. о чрезмерной суровости назначенного Зеленову В.Ю. наказания, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Зеленову В.Ю. наказания  нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы  Зеленову В.Ю. назначено в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 162 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Зеленову В.Ю. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░