Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5974/2017 ~ М-36/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-5974/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бакалейникова М.Е., Воронкова В.А. к ООО ПСК «Алексстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бакалейников М.Е., Воронков В.А. обратились в суд с иском к ООО ПСК «Алексстрой» о взыскании 156000 руб. расходов на устранение недостатков, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, 35000 руб. расходов по оценке, 384 руб. 74 коп. почтовых расходов, 5000 руб. компенсации морального вреда, 850 руб. судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик, являющийся застройщиком дома, не желает.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу Бакалейникова М.Е. 81 024 руб. расходов на устранение строительных недостатков, 81 024 руб. неустойки, 35 000 руб. расходов по оценке, 384 руб. 74 коп. почтовых расходов, 5000 руб. морального вреда, 10000 руб. расходов на представителя, 850 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа; взыскать с ответчика в пользу Воронкова В.А. 40 512 руб. расходов на устранение строительных недостатков, 40 512 руб. неустойки, 5000 руб. морального вреда, 10000 руб. расходов на представителя, 850 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истцов рассматриваются в объеме изменений.

Истцы – Бакалейников М.Е., Воронков В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов – Юрченко Д.А. (доверенность от 14.11.2016 г.) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ПСК «Алексстрой» Иванова О.Г. (доверенность от 01.12.2016 г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся истцов в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Алексстрой» и Бакалейниковым М.Е. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить жилой дом по <адрес> и передать участнику объект долевого строительства-двухкомнатную квартиру № на 9 этаже, общей площадью 80, 6 кв.м. (строительный адрес), а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общая сумма договора на момент подписания составляет 3 385 200 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. Застройщик обязуется на основании и разрешительных документов, своими силами и (или) с привлеченными силами и средствами осуществить строительство жилого дома по утвержденному проекту, в соответствие с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ в области строительства. В случае если Объект долевого стриотельства построен с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества, или с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, инвестор вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок по соглашению сторон (п.п. 1.1., 2.1, 3.1., 4.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Алексстрой» передало Бакалейникову М.Е.. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 77, 9 кв.м. (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между Бакалейниковым М.Е. (продавец) и Воронковым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствие с которым продавец продает покупателю, а покупатель покупает в собственность у продавца 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> Указанная выше доля оценивается и продается по соглашению сторон за денежную сумму в размере 980000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Бакалейниковым М.Е. 2/3 доли, за Воронковым В.А. 1/3 доля.

Экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.установлено, что в квартире по адресу: <адрес> допущены нарушения строительных норм и правил. В помещениях зал, спальня, кухня, коридор при осмотре стен выявлены неровности плавного очертания глубиной до 7 мм, отклонение от вертикальной плоскости 10-16 мм на 2 м высоты; при осмотре полпотолка выявлены неровности плавного очертания глубиной до 12 мм, имеются усадочные трещины; при осмотре пола выявлены просветы между рейкой и чистым полом до 5 мм; межкомнатные двери установлены с отклонением от вертикальной плоскости от 3 мм до 5 мм на 1 м.; окно с балконной дверью в зале установлено с отклонением от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м. В помещении ванной комнаты выявлено отслоение облицовки стен из плитки керамической, потолок имеет волосиные трещины, межкомнатная дверь установлена с отклонение от вертикальной плоскости 7 мм на 1 м. В помещении туалет, при осмотре стен выявлены пустоты при простукивании кафеля, имеются волосиные трещины; межкомнатная дверь установлена с отклонением от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м. При осмотре балконов, выявлено затруднение закрывания и открывание створок, деформация уплотнительной прокладки. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 234 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ООО ПСК «Алексстрой» была направлена претензия, в которой истцы просили возместить расходы на устранение строительных недостатков, расходы по оценке. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправки корреспонденции, размещенном на официальном сайте «Почта России». На момент подачи иска указанное требование исполнено не было.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> имеются недостатки потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков. В результате визуального и инструментального обследования помещения зал были обнаружены следующие дефекты: неровность пола 10 мм., при осмотре потолка выявлена трещина на всю ширину помещения, неровности потолка составили 7 мм, 15мм.; при осмотре балкона выявлено затруднения при закрывании створки, приборы закрывания требуют регулировки, выявлена деформация уплотнителей прокладки. В результате визуального и инструментального обследования помещения спальни были обнаружены следующие дефекты: отслоение обоев, трещина на всю ширину потолка помещения (при измерительном контроле 2-х метровой рейкой). В помещении кухня: трещина на всю ширину потолка помещения (при измерительном контроле 2-х метровой рейкой), неровности потолка составили 13 мм. В помещении туалет: при обследовании стен выявлено отклонение стены 5 мм на 1 м., межкомнатная дверь – отклонение 5 мм., у двери отсутствует вентиляционный зазор. В помещении ванная комната: выявлено отклонение стены на 6 мм, трещина на всю ширину потолка помещения, в межкомнатной двери отсутствует вентиляционный зазор. В помещении коридор: отслоение обоев простых; неровность поверхности потолка 7 мм, отслоение цементной стяжки. Выявленные дефекты в помещениях квартиры <адрес> носят производственный характер, являются существенными, устранимыми. Выявленные недостатки возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, недостатки по внутренним отделочным работам – вследствие нарушения действующих строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 158 858 руб.

Представитель истцов, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Бакалейников М.Е., Воронков В.А. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В процессе её эксплуатации обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить расходы на ремонт. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО ПСК «Алексстрой» являлось застройщиком строительства жилого помещения по адресу: <адрес>. Факт наличия строительных недостатков в квартире истцов не оспаривает, вместе с тем, указывает, что на размер расходов по устранению дефектов, выявленных в квартире истцов также повлияло ненадлежащая ее эксплуатация, поскольку в предназначенном для проживания людей помещении в настоящее время содержаться разновозрастные собаки в количестве 4 штук, которые ухудшают состояние квартиры, а именно: грызут линолеум, дверные косяки, обдирают обои и испражняются в помещении. Полагала, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению только в части компенсации морального вреда, размер которого следует определить в размере 2000 руб. в пользу каждого, в остальной части просила исковые требования оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения требований истцов, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций до разумных пределов.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что истцы являются собственниками квартиры по <адрес> «А» - <адрес>, застройщиком которой являлся ООО ПСК «Алексстрой». Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи с недостатками потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, образованных при выполнении строительных и отделочных работ; при установке оконных и дверных блоков. Стоимость устранения недостатков согласно экспертного заключения ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» составляет 158 858 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора на долевое участие в строительстве жилого дома, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи; экспертным заключением <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире истца установлены недостатки потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, связанные с выполнением строительных и отделочных работ, являются следствием нарушения требований проектной документации, СНиП, ГОСТ в области строительства, монтажа. Стоимость устранения недостатков составляет 158 858 руб.

В соответствии со ст.ст. 476, 477 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу преамбулы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действующее гражданское законодательство, действительно, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, то есть до передачи квартиры и ее последующей передаче истцу Воронкову В.А. по договору купли-продажи, является застройщик.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана участнику долевого строительства по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 158 858 руб.

Наличие недостатков, стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Доказательств того, что перечисленные в заключении судебной экспертизы недостатки являются следствием действий домашних животных истцов, ответчиком суду не представлено.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 121 536 руб. с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы в размере 35000руб.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию исходя из доли в праве собственности в квартире № 29 по ул. Тельмана, 18 «А» в г. Красноярске в пользу Бакалейкина М.Е. – 81 024 руб. (121536/3х2) расходов по устранению недостатков, в пользу Вооронкова В.А. – 40 512 руб. (121536/3) расходов по устранению недостатков.

В соответствии со ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Размер неустойки определен истцами арифметически верно, ответчиком не спорен, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка в пользу ФИО1 составляет 675740 руб. (81024х3%х278), обоснованно снижена до цены обязательства – 81024 руб.; в пользу Воронкова В.А. составляет 337870 руб. 08 коп. (40512х3%х278), обоснованно снижена до цены обязательства – 40512 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца Бакалейникова М.Е. до 6000 руб., в пользу истца Воронкова В.А. до 3000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истцов, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За проведение экспертизы качества квартиры истцом Бакалейниковым М.Е. оплачено ООО «Агентство Паритет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 35 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Бакалейникова М.Е. полностью.

В связи с извещением ответчика о проведении досудебной экспертизы истцом Бакалейниковым М.Е. оплачены почтовые расходы в сумме 387 руб. 74 коп., подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Согласно ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Бакалейников М.Е., Воронков Воронков В.А. (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем платных юридических услуг по составлению и подаче искового заявления, представительству в суде первой инстанции интересов заказчика в споре с ООО ПСК «Алексстрой» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, морального вреда, убытков, неустойки, штрафа в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За оказание юридических услуг исполнителем Воронковым В.А. оплачено 10 000 руб., Бакалейниковым М.Е. оплачено 10 000 руб. (п. 3.1. договора).

Принимая во внимание изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, позицию ответчика, суд приходит к выводу, что с ООО ПСК «Алексстрой» подлежат взысканию расходы представителя в размере 7 500 руб. в пользу каждого из истцов.

За изготовление доверенности истцами Бакалейниковым М.Е., Воронковым В.А. оплачено нотариусу <данные изъяты> 1700 руб., подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы вытекают из нарушения прав истцов ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, доверенность выдана для представления интересов по настоящему спору, подлежат взысканию с ответчика полностью по 850 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Бакалейникова М.Е., Воронкова В.А. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, в пользу истца Бакалейникова М.Е. составляет в размере 50% от суммы присужденной судом 43954 руб. 37 коп. (81024+6000+500+384,74)х50%), в пользу Воронкова В.А. – 22 006 руб. (40512+3000+500)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца Бакалейникова М.Е. до 7000 руб., в пользу истца Воронкова В.А. – до 4000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Алексстрой» в пользу Бакалейникова М.Е. 81024 руб. расходов на устранение недостатков, 6000 руб. неустойки, 35000 руб. расходов по оценке, 384 руб. 74 коп. почтовых расходов, 500 руб. компенсации морального вреда, 850 руб. расходов по удостоверению доверенности, 7500 руб. расходов представителя, 7000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО ПСК «Алексстрой» в пользу Воронкова В.А. 40512 руб. расходов на устранение недостатков, 3000 руб. неустойки, 500 руб. компенсации морального вреда, 850 руб. расходов по удостоверению доверенности, 7500 расходов представителя, 4000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПСК «Алексстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 110 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук