Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2017 ~ М-3/2001 от 21.08.2017

Дело № 2-2265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Журову ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек. Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Журовым Е.В. заключен договор №2171660462 от 22.04.2013г. на сумму 217 424 руб., в соответствии с которым банк предоставил ему кредит под 24,90 % годовых. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске от 07.07.2016г. судебный приказ отменен. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106 424,99 руб., из которых: сумма основного долга 77148,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7548,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 21727,89 руб. В связи с чем просит суд взыскать с Журова Е.В. сумму задолженности в размере 106424,99 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3328,50 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Журов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Журовым Е.В. заключен договор №2171660462 от 22.04.2013г. на сумму 217 424 руб., в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в указанной сумме под 24,90 % годовых. Полная стоимость кредита была оговорена сторонами и составила 28,26 %, что подтверждается копией кредитного договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217424 руб. на счет заемщика №42301810040200309923, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Денежная сумма в размере 200000 рублей получена заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 17424 рубля - взнос на личное страхование, перечислены на транзитный счет партнера по основании распоряжения ответчика Журова Е.В.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Журов Е.В. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 07.11.2015г. истец потребовал от Журова Е.В. полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требования банка ответчиком не было исполнено.

Задолженность ответчика Журова Е.В. по кредитному договору составляет 106 424,99 руб., из которых: сумма основного долга 77148,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7548,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 21727,89 руб.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске от 07.07.2016г. судебный приказ отменен.

Поскольку ответчик нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность.

В связи, с чем суд считает, что необходимо, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 106424, 99 руб.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3328,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Журову ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Журова ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 106424 рубля 99 копеек, в том числе: сумма основного долга 77148,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7548,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 21727,89 руб.

Взыскать с Журова ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                      Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.