Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2023 от 16.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2023 года          

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2023 по иску Скорлыгиной Л.А. к Строганову А.И., Строганову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Скорлыгина Л.А. обратилась в суд с иском о признании Строганова А.И. и Строганова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, взыскании солидарно расходов по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец и ее супруг ФИО6 купили у Строганова А.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> умер ФИО6

До настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в спорной квартире, при этом не являются членами семьи истца.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Поскольку добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают, истица была вынуждена обратиться в суд.

Заочным решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования Скорлыгиной Л.А. удовлетворены. Строганов А.И. и Строганов А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному выше адресу. Со Строгонова А.И. и Строгонова А.А. в пользу Скорлыгиной Л.А. солидарно взысканы расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ру..

<дата> определением Сызранского городского суда Самарской области заочное решение суда от <дата> отменено.

При новом рассмотрении истец – Скорлыгина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности Сидоров Ю.Е.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоров Ю.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик – Строганов А.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Бурдыкин О.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Строганова А.И. по доверенности Бурдыкин О.Ю. против исковых требований возражал. Пояснил, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры от <дата>, Строганов А.И. в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает. Дополнил, что указанная квартира была передана ответчиком в счет приобретения <адрес>. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что Строгоновы А.И. и А.А. снимутся с регистрационного учета, когда сделка по купле-продаже квартиры по <адрес> будет зарегистрирована в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, однако до настоящего времени сделка не зарегистрирована и поэтому ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире.

В судебное заседание ответчик – Строганов А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо – Скорлыгин М.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании свидетель – ФИО11 суду пояснила, что Скорлыгина Л.А. доводится ей матерью. С 2012 года в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО11 Строганов А.И. фактически проживает в квартире по <адрес>. Дополнила, что Строганов А.И. намеревался купить квартиру по <адрес>, поэтому туда и вселился.

В судебном заседании свидетель - ФИО12 суду пояснил, что с 2014 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своей супругой ФИО11 и ребенком. Со слов супруги ему известно, что спорная квартира принадлежит родителям ФИО11 По какой причине супруга зарегистрирована по адресу: <адрес> ему не известно.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения места жительства.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Скорлыгиной Л.А. и ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>.

<дата> умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № *** от <дата>.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО13 от <дата>, в нотариальной конторе после умершего <дата> ФИО6 заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются: супруга – Скорлыгина Л.А., с заявлением о принятии наследства обратилась <дата>; сын – ФИО14, в нотариальную контору не обращался; сын – Скорлыгин М.В., с заявлением о принятии наследства обратился <дата>; сын – ФИО15, дочь – ФИО11 и дочь – ФИО16, в нотариальную контору не обращались. В наследственную массу входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>, а также права на денежные вклады и недополученная пенсия. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справке МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от <дата>, ответчики – Строганов А.И. и Строганов А.А. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> – с <дата>.

Согласно п. 8 Договора купли-продажи от <дата>, в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Строганов А.И. и Строганов А.А.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета Скорлыгина Л.А. ссылается на то, что при переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на новых собственников, прежний собственник квартиры - Строганов А.И. и его сын - Строганов А.А. утратили право пользования жилым помещением. Кроме того, ответчики не являются членами семьи истицы, не несут расходы по содержанию жилого помещения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что доводы Скорлыгиной Л.А. являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также не было оспорено ответчиками, что Строганов А.И. и Строганов А.А. в квартире по адресу: <адрес> фактически не проживают, вещей их в спорной квартире не имеется, членами семьи истца не являются, что также подтверждается показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Довод представителя ответчика Строганова А.И. о том, что при заключении договора купли-продажи от <дата> стороны по договору в устном порядке договорились, о том, что Строганов А.И. и Строганов А.А. будут значится на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> до тех пор, пока квартира по адресу: <адрес> не перейдет в собственность Строганову А.И., суд признает несостоятельным, поскольку является голословным, документально не подтвержденным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Иных доказательств в подтверждение заявленных возражений против иска стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по гражданскому делу № ***, Строганов А.И. признан не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, выселен из указанного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Бурдыкина О.Ю., без удовлетворения.

<дата> решением Сызранского городского суда Самарской области, по гражданскому делу № *** отказано в удовлетворении исковых требований Строганова А.И. к Скорлыгину М.В., ФИО11, Скорлыгиной Л.А.. ФИО14, ФИО16, ФИО17 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При разрешении гражданского дела № *** суд пришел к выводу о том, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, возникшие из предварительного договора купли-продажи от <дата>, являются прекратившимися <дата>. При этом о нарушении своих прав Строганову А.И. стало известно <дата>, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истекал <дата>. В суд за защитой нарушенных прав Строганов А.И. обратился лишь спустя 15 лет, то есть за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан, а сама по себе регистрация не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Скорлыгиной Л.А., признать Строганова А.И. и Строганова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Установлено, что истец Скорлыгина Л.А. понесла расходы на оплату юридических услуг (за консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.05.2022 и распиской от 15.05.2022 на сумму 7000 руб.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 300р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Скорлыгиной Л.А. - удовлетворить.

Признать Строганова А.И., <дата> года рождения (* * *) и Строганова А.А., <дата> года рождения (паспорт * * *) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с Строганова А.И., <дата> года рождения (* * *) и Строганова А.А., <дата> года рождения (* * *) в пользу Скорлыгиной Л.А., <дата> года рождения (* * *) расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

    Судья: Сорокина О.А.